Постановление о назначении административного наказания

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио по делу об административном правонарушении 18810177170508001165 от дата в отношении фио по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170508001165 по делу об административном правонарушении от дата, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, постановил признать виновным фио в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.12.16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

фио обратился в Головинский районный суд с жалобой на постановление 18810177170508001165 от дата о привлечении к административной ответственности фио и назначении ему административного штрафа в размере сумма. В указанной жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления. С указанным постановлением заявитель не согласен в виду того, что дата в время автомобиль марка автомобиля BENS ATEGO 1218, государственный регистрационный знак В 984 НМ 33 действительно двигался по адресу МКАД 76 км, от адрес, внутреннее кольцо, адрес, однако требования п.3.1. прил. 1 к ПДД РФ не нарушал, поскольку максимальная масса вышеуказанного автомобиля с грузом составляет 11 990 кг, что подтверждается данными паспорта транспортного средства 39 УС телефон.

В судебное заседание фио не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы приходит к выводу, что обжалуемое постановление от дата по делу об административном правонарушении является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям. Автомобиль марки марка автомобиля BENS ATEGO 1218, государственный регистрационный знак В 984 НМ 33 находится в собственности фио. Согласно техническим характеристикам, вышеуказанная автомашина имеют максимальную разрешенную массу с грузом 11 990 кг, что менее 12 тонн, при превышении которых запрещен въезд транспортных средств в пределы МКАД в определенные часы. Никаких доказательств того, что вышеуказанная автомашина следовала с превышением допустимой массы в 12 тонн, в постановлении не указано, в следствие чего постановление является обоснованным. Учитывая, что в действиях водителя автомашины марка автомобиля BENS ATEGO 1218, государственный регистрационный знак В 984 НМ 33 отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Так же суд установил, что само обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности не отвечает требованиям адрес российской Федерации, поскольку в резолютивной части постановление отсутствует указание статьи Кодекса РФ о АП или иного закона субъекта Российской Федерации, по которой лицо привлечено к административной ответственности, в следствие чего постановление не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио на постановление об административном правонарушении 18810177170508001165 от дата о привлечении к административной ответственности фио и назначении ему административного штрафа в размере сумма – отменить по основаниям, изложенным в постановлении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Судья