Мотивированное решение
Дело № 02-3145/2017 | Головинский районный суд
6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/17
по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по вкладу, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по вкладу, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/17
по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по вкладу, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками,
У С Т А Н О В И Л
фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по вкладу в сумме сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, мотивируя свои требования тем, что дата фио обратилась в Акционерный наименование организации с целью открытия вклада. В тот же день между истцом и Банком был подписан договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» ... ФЛ на сумму сумма сроком на 31 календарный день. Указанные денежные средства были внесены фио в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1531 от дата. дата приказом Банка России № ОД-1026 лицензия наименование организации № 1677 отозвана. дата фио обратилась в наименование организации с просьбой выплатить ей страховое возмещение в размере внесенного ею вклада сумма дата фио получила ответ с отказом в возмещении, мотивируемый тем, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, с в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.
3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным, операция по внесению денежных средства на счет истца является мнимой сделкой; действия истца по оформлению вкладов совершены со злоупотреблением правом с целью неправомерного получения страхового возмещения.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.
В соответствии со ст. 50.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего на дату отзыва лицензии) расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.
В силу ст. 8 указанного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является наименование организации.
Согласно ст. 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.
Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, в течение дата Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ наименование организации неоднократно применялись меры воздействия. С дата АБ наименование организации фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата ... было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С дата Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С дата Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/40544ДСП с дата в отделении Банка был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С дата был введен запрет Банку на осуществления ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка обсуждалось в СМИ и сети Интернет.
фио на дата имел в Банке счет, остаток по которому превышал максимальный размер страхового возмещения по вкладу. дата Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на вклад фио ... на сумму сумма дата Банком по счету кредитора фио были совершены две расходные записи по снятию денежных средств в размерах сумма и сумма Таким образом, суд считает, что операции по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления фиктивных документов, якобы, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада фио на сумму сумма
Приказами Банка России от дата № ОД-1026 и № ОД-1027 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства.
Оценивая представленные доказательства, в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора фио Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата № 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств дата в размере сумма на вклад фио, при одновременном снятии денежных средств с банковского счета фио, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ наименование организации, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 Гражданского кодекса РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Кроме того, указанным выше предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата ... в отношении АБ наименование организации введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе, в силу закона, говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой.
Указанное предписание, как и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АБ наименование организации на момент открытия счета истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения по вкладу, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата