Решение

9

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/17

по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору факторинга,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/17

по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору факторинга,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга, и, уточнив исковые требования просит взыскать солидарно с наименование организации, фио задолженность по генеральному договору закупочного факторинга № 6681-810/14Ю/Р от дата в сумме сумма, с наименование организации задолженность по указанному договору в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № ВН2013/12-НХ. дата и дата наименование организации поставило наименование организации продукцию на общую сумму сумма, что подтверждается подписанной со стороны наименование организации товарными накладными № 66 от дата и № 131 от дата. дата между наименование организации (клиент), наименование организации (дебитор) и наименование организации (фактор) был заключен генеральный договор закупочного факторинга № 6681-810/14Ю/Р. В соответствии с договором факторинга клиент уступает фактору требование к дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства в счет покупки этих требований. Договором факторинга определяются условия оплаты дебитором вознаграждения фактора за организацию факторингового обслуживания. В целях исполнения условий договора факторинга наименование организации уступило в пользу наименование организации денежные требования к наименование организации, вытекающие из договора поставки № ВН2013/12-НХ по товарным накладным № 66 от дата и № 131 от дата. В реестре от дата указано, что все расчеты по договору поставки будут производиться с условием отсрочки платежа 60 дней с момента отгрузки соответствующей партии товаров. Таким образом, оплата продукции, поставленной по товарной накладной № 66 от дата, должна была произойти не позднее дата, по товарной накладной № 131 от дата не позднее дата. дата дебитор был уведомлен клиентом о передаче всех прав требования по договору поставки № ВН2013/12-НХ от дата наименование организации, что подтверждается подписанным с обеих сторон уведомлением. До настоящего времени обязательства по оплате поставленной продукции по товарным накладным № 66 от дата и № 131 от дата не исполнены и на дата задолженность составляет сумма В силу п.5.1-5.4 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение фактору выплачивает наименование организации. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий в соответствии с условиями договора факторинга и Тарифного плана. Согласно заявлению наименование организации присоединилось к Тарифному плану «Закупочный Совершенство». На дата размер начисленной задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – общая сумма задолженности по финансированию; вознаграждение за услуги по финансированию сумма; вознаграждение за информационное сопровождение сумма; вознаграждение за ожидание сумма дата в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по договору № 6681-810/14Ю/Р между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 6681-810/14Ю/Р ПД-1. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства фио обязался отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договору № 6681-810/14Ю/Р. В п.1.3 договора поручительства указан предел ответственности поручителя сумма Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации присоединилось к наименование организации.

В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что фио исковые требования не признает. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по товарной накладной № 66 от дата; размер вознаграждения, взыскиваемый по договору факторинга, не подтвержден документально, истцом не представлен в материалы дела тарифный план и заявление о присоединении к тарифному плану; срок для предъявления требований по договору к поручителю, по договору поручительства, истек. Учитывая указанные обстоятельства, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 824 ГК РФ 1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации (фактор), наименование организации (клиент) и наименование организации (дебитор) был заключен генеральный договор № 6681-810/14Ю/Р закупочного факторинга. В соответствии с п.2.1 договора клиент уступает фактору требования к дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга. В соответствии с вышеуказанными условиями договора факторинга наименование организации произвело уступку фактору денежных требований к дебитору наименование организации по договору поставки № ВН2013/12НХ от дата, что подтверждается реестрами уступленных требований от дата и от дата по товарным накладным № 66 от дата и № 131 от дата. В соответствии с условиями генерального договора закупочного факторинга № 6681-810/14Ю/Р наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации по вышеуказанной товарным накладным на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 207356 от дата на сумму сумма и № 244342 от дата на сумму сумма В соответствии с п.4.5.2 договора факторинга дебитор обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по контрактам, заключенным с клиентом, дебитор обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленного денежного требования. На основании п.4.5.3 договора факторинга дебитор обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по уступленным требованиям. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, дебитор уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии с договором факторинга и в рамках Тарифного плана. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным дебитором путем подачи заявления о присоединении к тарифному плану (п.5.5 договора факторинга). На основании заявления дебитора в рамках договора факторинга дебитор присоединился к условиям тарифного плана «Совершенство Закупочный». В соответствии с тарифным планом по состоянию на дата дебитору начислено и до настоящего времени не оплачено финансирование и вознаграждение, подлежащие уплате фактору по договору факторинга в общей сумме сумма Дебитор до настоящего времени не осуществил полную оплату поставленного товара. дата в качестве обеспечения исполнения наименование организации обязательств по генеральному договору закупочного факторинга № 6681-810/14Ю/Р между наименование организации, наименование организации и фио был заключен договор поручительства 6681-810/14Ю/Р ПД-1, в соответствии с п.1.1 которого фиоН, обязался отвечать перед наименование организации за неисполнение наименование организации всех обязательств, вытекающих из генерального Договора закупочного факторинга 6681-810/14Ю/Р от дата. Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.3 договора поручительства составляет сумма Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации присоединилось к наименование организации.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность наименование организации по тарифному плану «Совершенство Закупочный» по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – общая сумма задолженности по финансированию; вознаграждение за услуги по финансированию - сумма; вознаграждение за информационное сопровождение - сумма; вознаграждение за ожидание - сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы в размере сумма в пределах ответственности поручителя фио, а также с наименование организации денежной суммы в размере сумма (4 телефон телефон, 67=7 телефон,67). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что наименование организации нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика наименование организации и с ответчика фио, как с поручителя за исполнение наименование организации всех его обязательств по договору факторинга, в пользу наименование организации подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма в пределах ответственности поручителя фио, а также с наименование организации в размере сумма

Заявление представителя ответчика о применении исковой давности по требованиям истца по товарной накладной № 66 от дата, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела, условий генерального договора закупочного факторинга усматривается, что финансирование под уступку денежного требования осуществляется с учетом предоставления отсрочки платежа по контрактам, заключенным между клиентом наименование организации и дебитором наименование организации. Согласно реестру уступленных требований по товарной накладной № 66 от дата, стороны согласовали отсрочку платежа по договору поставки, 60 дней с момента поставки.

Таким образом, дата платежа дебитором по договору поставки по товарной накладной № 66 от дата, срок исполнения обязательств по договору поставки по указанной накладной, наступает не ранее дата. Соответственно срок исковой давности по требованиям по данной товарной накладной следует исчислять с дата. Окончание срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, приходится на дата.

С исковым заявлением о защите нарушенного права истец обратился до дата, а именно дата, то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, оснований для применения исковой давности по требованиям истца по товарной накладной № 66 от дата у суда отсутствуют, в связи с чем, заявление ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению довод представителя ответчика о том, что требования к поручителю заявлены истцом по истечении срока действия поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства № 6681-810/14Ю/Р ПР-1, заключенного между фио, наименование организации и наименование организации дата, указанный договор заключен на срок 5 лет.

Учитывая, что к моменту принятия судом решения установленный сторонами срок действия договора поручительства не истек, суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя ответчика о том, что требования к поручителю фио заявлены истцом по истечении срока действия поручительства, в связи с чем, указанный довод судом во внимание не принимается.

Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика об отсутствии документального подтверждения размера взыскиваемого истцом вознаграждения.

Как следует из условий генерального договора закупочного факторинга размер вознаграждения фактора по генеральному договору закупочного факторинга № 6681-810/14Ю/Р определяется на основании тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора факторинга. Согласно заявлению наименование организации указанное общество присоединилось к тарифному плану «Совершенство Закупочный». Соответствующее заявление наименование организации, а также и тарифный план «Совершенство Закупочный», подписанные генеральным директором общества фио, представлены суду представителем истца в ходе судебного разбирательства. Размер вознаграждения определен истцом на основании указанных документов, что соответствует условиям договора закупочного факторинга.

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документального подтверждения размера взыскиваемого истцом вознаграждения, судом отклоняется.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке, соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес.

При этом с ответчиков наименование организации и фио соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию солидарно в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья