Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

Дело № 33-44391/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Абдулаева М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Колывановой Валентины Игнатьевны к Абдулаеву Магомеду Магомедовичу о вселении, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи, удовлетворить частично.

Вселить Колыванову Валентину Игнатьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Абдулаева Магомеда Магомедовича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

установила:

Истец Колыванова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Абдулаеву М.М. о о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: *****; возложении на ответчика обязанность вернуть в квартиру вещи, а именно: ортопедический матрас, три новых КПБ, два кресла-кровати, четыре ковра, шторы, жалюзи, портьеры, двухкомфорочную газовую плиту, компьютер, принтер, ксерокс, холодильник, стиральную машинку, книги, картины, кухонный гарнитур, мягкий кухонный уголок, пять книжных полок, тумбу под телевизор, посуду, кухонные принадлежности, постельные принадлежности, личные вещи, дубовый паркет, письменный стол, антикварные вещи, зеркало, комод дубовый, стол дубовый, четыре стула, гипсовые скульптуры, электрическую дрель, три медные бобины, три папки с художественными работами. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ½ доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****. Другим сособственником данной квартиры является Абдулаев М.М., которому принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, приобретенная им 30 ноября 2016 года у Баймурзаева А.Б. Как бывший собственник ½ доли в квартире Баймурзаев А.Б., так и нынешний собственник доли Абдулаев М.М., используют квартиру полностью по своему усмотрению. В квартире постоянно проживают чужие люди. Из квартиры вывезены принадлежащие ей вещи. Она имеет право пользоваться своим имуществом, однако ответчик не пускает ее в квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Абдулаев М.М., указывая на то, выводы суда о том, что он препятствует Колывановой В.И. в пользовании спорной квартирой не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о том, что истец неоднократно предпринимала попытки вселения в квартиру какими-либо доказательствами не подтверждены, судом не учтено, что Колывановав В.И. в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, имеет иное постоянное место жительства и не имеет существенной заинтересованности в использовании принадлежащей ей доли в спорной квартире., материалы дела не содержат доказательств нарушения жилищных прав истца.

В заседании судебной коллегии ответчик Абдулаев М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Колыванова В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Абдулаева М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колыванова В.И. имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: гор. Москва, Ленинградское шоссе, дом 50, кв. 154, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Абдулаев М.М. имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Абдулаев М.М. с 14.04.2017 года, Баймурзаев А.Б. с 18.04.2012 года, Баймурзаева К.А. с 18.09.2012 года, Буймурзаев Л.А. с 18.09.2012 года, Баймурзаева А.А. с 18.09.2012 года (л.д. 8-9).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, она зарегистрирована по адресу: *****. Однако данное помещение для проживания ее не устраивает. Она намерена проживать в спорной квартире, где имеет право собственности на ½ долю, желает пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ранее указанная квартира принадлежала ее сыну, который трагически погиб. Она и ее бывший муж Колыванов В.А. стали собственниками указанной квартиры в порядке наследования по закону. Бывший муж продал принадлежащую ему долю в квартире Смоктунову М.Н. Смоктунов М.Н. в свою очередь продал указанную долю Злодееву Д.А. Впоследствии собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение стал Баймурзаев А.Б., который 30.11.2016 года продал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру Абдулаеву М.М. После смерти сына истца в квартире оставались вещи, которые с появлением новых собственников доли в жилом помещении вывозились из квартиры, затем возвращались в квартиру. Ответчик и третьи лица в квартире фактически не проживают. В мае 2017 года ответчиком в квартире сделан ремонт, из квартиры вывезены вещи истца. Квартира сдается посторонним лицам в аренду.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения истца, суд обоснованно исходил из того, что истец, имеет намерение проживать в спорной квартире, а являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** вследствие единоличного распоряжения указанной квартирой ответчиком фактически лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности возвратить самовольно вывезенные вещи, суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорном жилом помещении принадлежащих Колывановой В.И. вещей на момент рассмотрения судом дела, а также доказательства того, что указанные вещи были вывезены из квартиры ответчиком.

В соответствии со ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Абдулаева М.М. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств намерений истца вселиться в спорную квартиру и чинения ей в этом препятствий ответчиком, являются надуманными, опровергаются объяснениями ответчика в заседании коллегии о том, что в мае 2017 года он сменил замки от квартиры, при этом ключи истцу не передавал. Указанное подтверждает намерения ответчика не допустить использование истцом спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи