Решение
Дело № 02-3205/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/17 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио, фио, действующему в интересах несовершеннолетней фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 47779842, заключенный дата, между наименование организации и фио.
Взыскать с фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/17 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио, фио, действующему в интересах несовершеннолетней фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями к фио, фио в лице законного представителя фио и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № 47779842, заключенный между ним и фио дата, взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор № 47779842, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых. дата фио умерла. Наследниками фио, принявшими наследство, являются сын – фио, несовершеннолетняя дочь – фио, Добровольно погасить задолженность по кредитному договору наследники фио отказываются.
В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио, представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились в части включения в размер задолженности срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере сумма Ссылаясь на то, что по своей природе срочные проценты на сумму просроченной задолженности являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении соответствующих процентов.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства, а также по месту прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, мнение по иску не выразил.
При таких обстоятельствах дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и фио заключен кредитный договор № 47779842, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Банк свою обязанность исполнил, перечислив денежные средства фио
Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет сумма
дата фио умерла.
Наследниками фио, принявшими наследство, являются: несовершеннолетняя дочь фио, в интересах которой действует отец фио, и сын фио
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты.
Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 47779842 от дата и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты.
Довод ответчика и его представителя о том, что в размер задолженности включены срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере сумма, которые по своей природе являются неустойкой, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании, требования о взыскании с ответчиков срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере сумма банком не заявлялись. Соответствующие проценты истцом сторнированы.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого усматривается начисление Банком срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере сумма, а также и то, что указанные проценты не заявлены истцом ко взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика и его представителя о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к срочным процентам на сумму просроченной задолженности в размере сумма в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор № 47779842, заключенный дата, между наименование организации и фио.
Взыскать с фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: