Решение

5

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/17 по иску фио к фио о вселении, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о вселении, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи, удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/17 по иску фио к фио о вселении, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении в жилое помещение, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; возложить на ответчика обязанность вернуть в квартиру вещи, а именно ортопедический матрас, три новых КПБ, два кресла кровати, четыре ковра, шторы, жалюзи, портьеры, двухкомфорочную газовую плиту, компьютер, принтер, ксерокс, холодильник, стиральную машину, книги, картины, кухонных гарнитур, мягкий кухонный уголок, пять книжных полок, тумбу под телевизор, посуду, кухонные принадлежности, постельные принадлежности, личные вещи, дубовый паркет, письменный стол, антикварные вещи, зеркало, комод дубовый, стол дубовый, четыре стула, гипсовые скульптуры, электрическую дрель, три медные бобины, три папки с художественными работами. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ½ доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Другим сособственником данной квартиры является фио, которому принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Указанная доля в праве собственности дата приобретена ответчиком у фио Как бывший собственник ½ доли в квартире фио, так и нынешний собственник доли фио, используют квартиру полностью по своему усмотрению. В квартире постоянно проживают чужие люди. Из квартиры вывезены принадлежащие ей вещи. Она имеет право пользоваться своим имуществом, однако ответчик не пускает ее в квартиру.

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, ответчика, материалов дела, фио имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик фио имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата (л.д. 8-9).

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, она зарегистрирована по адресу: адрес. Однако данное помещение для проживания ее не устраивает. Она намерена проживать в спорной квартире, где имеет право собственности на ½ долю, желает пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ранее указанная квартира принадлежала ее сыну, который трагически погиб. Она и ее бывший муж фио стали собственниками указанной квартиры в порядке наследования по закону. Бывший муж продал принадлежащую ему долю в квартире фио Смоктунов М.Н. в свою очередь продал указанную долю фио Впоследствии собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение стал фио, который дата продал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру фио После смерти сына истца в квартире оставались вещи, которые с появлением новых собственников доли в жилом помещении вывозились из квартиры, затем возвращались в квартиру. Ответчик и третьи лица в квартире фактически не проживают. В дата ответчиком в квартире сделан ремонт, из квартиры вывезены вещи истца. Квартира сдается посторонним лицам в аренду.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фио, являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес вследствие единоличного распоряжения указанной квартирой ответчиком фактически лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было. Учитывая тот факт, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить самовольно вывезенные вещи, удовлетворению не подлежат.

Так, ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, в подтверждение доводов истца о наличии в спорной квартире принадлежащего фио имущества, в качестве свидетелей были допрошены фио, фио Свидетель фио пояснила, что арендовала спорную квартиру до дата. Видела как в квартиру были привезены принадлежащие фио вещи. На момент ее выезда из квартиры, в дата, вещи находились в жилом помещении. Свидетель фио пояснила, что была в спорной квартире один раз в конце дата. Также видела в квартире принадлежащие истцу вещи.

Далее, в ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорном жилом помещении принадлежащих фио вещей на момент рассмотрения судом дела, а также доказательства того, что указанные вещи были вывезены из квартиры ответчиком.

Между тем, соответствующие доказательства истцом в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая данные обстоятельства, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о наличии в спорной квартире принадлежащих фио вещей по состоянию на конец дата, а также то, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства об отсутствии указанных вещей в квартире на момент рассмотрения судом дела, доказательства, свидетельствующие о том, что вещи истца были вывезены из квартиры ответчиком, суд приходить к выводу о необоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности возвратить самовольно вывезенные вещи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении соответствующих исковых требований фио следует отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты который истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о вселении, возложении обязанности вернуть самовольно вывезенные вещи, удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья