Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1143/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: МКАД, 76 км., от адрес, внутреннее кольцо, адрес, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ автомобиль марки Вольво г.р.з. , с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, принадлежащий фио, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами московской кольцевой дороги. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль марки Вольво г.р.з. является автомобилем – эвакуатором, на который в соответствии с п. 4.5.5 Постановления Правительства адрес от дата № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес» не распространяется запрет на въезд и движение по МКАД.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена с его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

На основании Постановления Правительства Москвы от дата № 379-ПП (в редакции от дата) «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», запрещается с дата с 6.00 до 22.00 въезд и движение грузовых автомобилей с максимально разрешенной массой более 12 т по территории адрес, ограниченной МКАД.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 08013, свидетельство о поверке N телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы фио о том, что на его автомобиль не распространяется запрет на въезд и движение по МКАД, поскольку автомобиль является эвакуатором, несостоятельны, так как из приложенных к жалобе СТС и ПТС автомобиль Вольво является грузовым, а согласно п. 4.6 Постановления Правительства адрес от дата № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес» одним из документов подтверждающим, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в п. 4.5, является СТС. При таких обстоятельствах представленные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств законного переоборудования в автомобиль – эвакуатор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья