Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1228/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и решение от дата № 3/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио, паспортные данные Яр-1 адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио собственник транспортного средства – фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением, фио обжаловал его вышестоящему должностному лицу, которое своим решение от дата № 3/оставило постановление без изменения.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, указанного выше постановления заявитель не получал, поскольку не проживает по своему месту жительства и о вынесенном постановлении узнал из информационного сайта ГИБДД.

фио извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, после чего фио было реализовано свое право на обжалование путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, который своим решением оставил постановление без изменения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что проживание заявителя фио по другому адресу, о котором должностному лицу, вынесшему постановление, ничего известно не было, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и решение от дата № 3/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья