Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1145/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «», ИНН телефон, ОГРН, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес от пересечения с адрес к д. 28 стр. 16, водитель автомобиля марки Инфинити QX56 государственный регистрационный знак , собственником которого является наименование организации, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор наименование организации фио, обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу, который своим решением от дата оставил постановление без изменения, после чего обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что водитель автомобиля указанного правонарушения не совершал, адрес места совершения правонарушения установлен неправильно.

Генеральный директор наименование организации фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата начальника МАДИ фио подлежат оставлению без изменений, в силу следующего:

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «ПаркРайт», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 619, свидетельство о поверке N СП телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья