Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/17 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Пищеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к ответчику Пищеву Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 144 464,59 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 144 464,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 60 908,80 руб. В обоснование иска указано, что 09.06.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и Пищевым Е.М. заключен кредитный договора № 9773-9773-1414-СС-S-QRF032-075, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Пищеву Е.М. кредит в размере 105 494,51 руб., сроком до 09.06.2014 с уплатой процентов по ставке 24,9 процентов годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ООО «Дублий» и Раджабов Ш.Т. заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым ООО «Дублий» передало Раджабову Ш.Т. на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2017, в том числе и в отношении Пищева Е.М. В связи с чем, истец Раджабов Ш.Т. просит взыскать с ответчика Пищева Е.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 144 464,59 руб.

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчик Пищев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором .

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора , стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров , условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 09.06.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Пищевым Е.М. заключен кредитный договор № 9773-9773-1414-СС-S-QRF032-075, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» передал ответчику денежные средства в размере 105 494,51 руб. со сроком возврата не позднее 09.06.2014 с уплатой процентов по ставке 24,9 процентов годовых.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены анкетой-заявлением заемщика на предоставлении кредита по типу кредита «Нецелевой кредит на неотложные нужды («Просто деньги»)», заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявлением об открытии банковского специального счета, информационным графиком платежей, распоряжением на оформление операций предоставления кредита /установление лимита овердрафта/ изменения действующих параметров кредита

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил ответчику Пищеву Е.М. денежные средства со ссудного счета банка на расчетный счет ответчика Пищева Е.М. № 40817810697730004992.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов подлежит выплата неустойка (пени) в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы.

Как следует из искового заявления, ответчик Пищев Е.М. не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

24.05.2017 между ООО «Дублий» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 24.05.2017, ООО «Дублий» передало Раджабову Ш.Т. на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2017.

Согласно приложению № 1 Договора уступки права требования (цессии) от 24.05.2017 «Реестр уступаемых прав по Договору цессии (переуступки прав требования) ответчик Пищев Е.М. по кредитному договору № 9773-9773-1414-СС-S-QRF032-075 имеет общую сумму долга в размере 144 464,59 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 83 555,79 руб. и суммы просроченных процентов в размере 60 908,80 руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность общей сумме 144 464,59 руб., из которых просроченный основной долг – 83 555,79 руб., просроченные проценты – 60 908,80 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 144 464,59 руб., из которых просроченный основной долг – 562 384 руб. 12 коп., просроченные проценты – 83 555,79 руб., просроченных процентов в размере 60 908,80 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4089,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пищева Евгения Михайловича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному договору в размере 144 464 руб. 59 коп.

Взыскать с Пищева Евгения Михайловича в доход государства государственную пошлину в сумме 4089 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.