Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

С участием частного обвинителя (потерпевшего) фио, его представителя – адвоката фио

Защитника-адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио и его защитника – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, не судимый, работающий инженером-технологом администрации наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес д, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

фио обвинялся в совершении дата умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего фио, его действия квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 76 адрес дата постановлен приговор, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что он дата примерно в время, находясь на переходном балконе этажа дома № поул. фио в адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли потерпевшему, и желая этого, беспричинно, умышленно нанес потерпевшему фио неоднократные удары кулаком в область лица, в результате чего фио, ударившись о стену, упал, а фио в продолжение своего преступного умысла, нанес фио неоднократные удары ногами по лицу последнего, причинив своими действиями фио физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правой брови, с «конъюнктивальным кровоизлиянием» справа, гематомы в правой около глазничной области, травматическую экстракцию 11 зуба, перелом коронки 12 зуба, ссадины и в области губ, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваемое как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

фио и его защитник – адвокат фио обратились с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, мотивируя тем, что приговор незаконный и необоснованный, отсутствуют доказательства совершения фио преступления, потерпевший оговорил его, просит вынести оправдательный приговор.

фио будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат фио доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор.

Потерпевший фио и его представитель адвокат фио возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили приговор признать законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата в отношении фио законный, обоснованный и справедливый, не подлежит отмене, а жалобы фио и его защитника – адвоката фио не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности фио основан на доказательствах, приведенных в приговоре. Доводы фио о его невиновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. Потерпевший фио показала, что действительно ночь. дата ранее незнакомый ему фио избил его, выбив два зуба, после чего ему пришлось обратиться за врачебной помощью, так как он плохо себя чувствовал. Никаких оснований для оговора фио у фио не имеется, так как он с ним не знаком и до произошедшего его никогда не видел. Доказательства как прямые, так и косвенные, в своей совокупности оценены правильно мировым судьей, приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы адвоката фио об утяжелении обвинения мировым судьей, суд считает необоснованными, поскольку мировой судья не вышел за пределы ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой и возбуждено дело частного обвинения.

Вина фио в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, сам фио, при рассмотрении дела мировым судьей, от дачи показаний отказался, при этом вину не признал, но ни о каком алиби также не заявил.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что фио совершил преступление, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания фио мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого мировым судьей назначено наказание соразмерное содеянному, оно является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым фио осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере сумма, оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и его защитника – адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено в кассационной инстанции в течение одного года со вступления в законную силу.

Судья