Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1132\17

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № ... от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он являясь инвалидом припарковал свою автомашину у онкологического диспансера, куда привез свою жену (инвалида 1 группы) на парковочном месте предназначенном для инвалидов, парковка оказалась платной и ему пришло постановление о наложении штрафа, которое он обжаловал в наименование организации, где ему сказали, что он должен оформить парковочное разрешение для инвалида, что он и сделал, но постановление они все равно не отменили.

фио в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 14.30 по адресу:... транспортное средство марки марка автомобиля рег. знак ... размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства фио от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым фио, которому принадлежит указанная автомашина, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Фиксация правонарушения осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркНет», использование которого возможно только в зонных действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Являясь участником дорожного движения, фио должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Как установлено судом, парковочное разрешение инвалида получено фио дата, то есть после совершения им административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановления по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма и решения о отказе в удовлетворении жалобы фио.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № ... от дата, вынесенное должностным лицом наименование организации о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья