Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио на постановление № -от дата заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, д., дата государственной регистрации: дата, место государственной регистрации: МИФНС № по адрес, ИНН:,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП адрес, наименование организации была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя состава вменного правонарушения, поскольку земельный участок находится в собственности супруга фио и его родственников, границы земельного участка в установленном законом порядке пока не установлены и не отражены в государственном кадастре, но кадастровые работы в отношении указанного земельного участка проведены, составлен межевой план, который в данный момент проходит согласование в установленном законом порядке.

Лицо, в интересах которого подана жалоба - наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что предписание административного органа, неисполнение которого вменяется в вину наименование организации, является незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы административная ответственность наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.6, 7 ст.4 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно п.1.1 ст.8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, я адрес, рядом с вл., в ходе планового (рейдового) обследования объекта недвижимости (земельного участка) должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес, выявлено нарушение - неисполнение наименование организации предписания Госинспекции по недвижимости № от дата об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в пользовании земельным участком площадью около кв.м. под размещение торгового павильона, с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или государственная собственность на которой не разграничена, что является нарушением п.6,7, ст.4, пп.1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

Действия наименование организации квалифицированы по ч.2 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения в действиях наименование организации, вина индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата; требованием № от дата со сроком исполнения до дата; фототаблицей; схематическим чертежом и актом обмера площади земельного участка; регистрационными документами наименование организации и выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ей деяния.

Ссылка в жалобе на проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и составление межевого плана не свидетельствует о принятии наименование организации всех зависящих от нее мер по исполнению предписания и отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку наименование организации не обращалась в Госинспекцию по недвижимости с ходатайством о продлении срока устранения нарушения с указанием уважительных причин для продления срока исполнения предписания. Утверждение защитника о том, что вынесенное предписание является незаконным, суд не может принять во внимание, поскольку указанное предписание наименование организации не обжаловалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в сфере землепользования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации

Оспариваемое постановление должностного лица по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматривается.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от дата заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 КоАП адрес, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья фио