Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

3

Дело № 12-/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з., находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

Заявитель фио и его защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что дата фио действительно употреблял спиртное, однако, транспортным средством не управлял, а просто подошел к своему автомобилю, чтобы взять сигареты, после чего был задержан сотрудниками ДПС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения фио, мнение его защитника по доверенности фио, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС, а также показаниями свидетелей – инспекторов ДПС фио и фио, согласно которым водитель фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио и его защитника по доверенности фио, а также показаниям свидетеля фио, пояснившего, что дата фио не управлял транспортным средством. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя фио о том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Довод жалобы о том, что понятые также не присутствовали при медицинском освидетельствования фио на состояние опьянения, не может быть принят во внимание судом, как не основанный на законе, поскольку при проведении указанного медицинского освидетельствования присутствие понятых не предусмотрено.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд считает, что определяя фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио