Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/17 по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

- удовлетворить.

Признать недействительным п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 от дата, заключенного между ... и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/17 по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата между фио и наименование организации был заключен договор № 4.708 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, по условиям которого наименование организации принимает обязательство предоставить консультативные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологи, цена услуг составляет сумма (л.д. 7-12, 13-14).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением. В котором просила расторгнуть с ней договор и вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 21).

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, обосновывая свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 4.708 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка. По договору истцом была внесена частичная предоплата в размере сумма, остальная сумма должна была быть внесена истцом в течение трех месяцев частями. Обдумав позже свое решение по обучению иностранному языку, фио решила расторгнуть договор, а поэтому дата обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором также содержалась просьба о возврате денежных средств. Однако, ответчик отказался частично вернуть уплаченную по договору сумму, сославшись на п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 от дата, в соответствии с которым в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения возврату не подлежит. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, фио обратилась в суд.

В судебном заседании истец фио, её представитель фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указывая, что при подписании договора истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями, в том числе и с порядком расчета при досрочном расторжении договора, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором указал, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в силу ст. 32 РФ "О защите прав потребителей", при этом отметив, что начало исполнения обязательств по договору, согласно п. 1.3 договора – дата, а заявление о расторжении договора было вручено дата, то есть до начала исполнения обязательств, а поэтому расходов у ответчика не возникло в силу отсутствия самого исполнения обязательств.

Суд, выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 4.708 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка.

Согласно п. п. 2.1 - 2.2 договора, предметом договора являлось предоставление заказчику права на условиях договора в течение срока обучения посещать консультации с консультантами по английскому языку, посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ (Интерактивные занятия с преподавателем), проводить самостоятельные занятия с использованием мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, занятия по оригинальным учебным материалам Student's book Speak Up, осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне. Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия соответствующие определенном образовательному уровню в объеме, указанном в приложении № 1 к договору в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижению уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня (л.д. 7-12).

Срок обучения был согласован сторонами с дата по дата, стоимость услуг составила сумма, оплата должна быть произведена равными частями в размере сумма в течение трех месяцев, первый взнос сумма Истец оплатила первый взнос в размере сумма, что подтверждается квитанцией /л.д. 13-14, 20/.

Как пояснила в судебном заседании истец фио, ей позвонили сотрудники наименование организации в целях рекламы предложили обучение английскому языку у них в образовательном центре. Поскольку фио давно имела намерение изучить английский язык, то она проехала в офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес. адрес. Сотрудники наименование организации провели тестирование и определили уровень знания фио английского языка – начальный, а также сказали, что сделают скидку в сумма, занятия проходят в группе, и можно обучаться по Скайпу. фио подписала договор и оплатила первый взнос в размере сумма, ей были предоставлены пароль и логин, при введении которых на сайте ответчика можно было проходит обучение дистанционно. Обдумав позже свое решение по обучению иностранному языку в наименование организации на предложенных условиях, фио решила расторгнуть договор, а поэтому дата она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором также содержалась просьба о возврате денежных средств. Однако, ответчик отказался вернуть уплаченную по договору сумму в полном объеме, сославшись на п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 от дата, в соответствии с которым в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения возврату не подлежит. фио пояснила, что при заключении договора указанная информация ей разъяснена не была.

Согласно, представленного стороной ответчика расчета возврата сумм по договору № 4.708 от дата, возврату фио подлежит сумма в размере сумма, тогда как сумма в размере сумма подлежит удержанию как вознаграждение за доступ (изготовление и передача заказчику индивидуального логина и пароля).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не принимает во внимание расчет ответчика, считая его противоречащим закону и приходит к выводу, что п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 от дата, противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", и должен быть признан недействительным, поскольку, оплата вознаграждения за доступ к интернет- ресурсам в рамках процесса обучения, в данном случае ставится в зависимость от самого процесса обучения, тогда как истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора до начала обучения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

наименование организации не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора № 4.708 дата.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, при этом суд признает расчет, представленный истцом математически верным, и с учетом, что ответчиком он не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, а поэтому приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. С учетом удовлетворенных требований истца, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма и сумма по требованиям неимущественного характера, а всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

- удовлетворить.

Признать недействительным п. 6 акта доступа от дата к договору № 4.708 от дата, заключенного между ... и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

2