Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3098/17 по иску фио к наименование организации о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864,97, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами были подписаны три соглашения о бронировании квартир: №45/361-К; №46/361-К; №47/361-К и дата два соглашения: №Г-63/361-К; №Г-64/361-К о бронировании машиномест в доме, расположенном по строительному адресу: адрес, квартал адрес наименование организации8. На основании соглашений истец оплатил ответчику в счет исполнения данных соглашений сумма дата истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, в связи с тем, что соглашения, подготовленные ответчиком, нарушали установленный ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» порядок привлечения средств граждан в капитальном строительстве многоквартирных домов. Ответчик привлек денежные средства истца неправомерно, на основании соглашения о бронировании, что является нарушением императивных предписаний Закона, а именно ч.2 ст.1 вышеуказанного ФЗ. Ответчик заявление о недействительности сделок и о возврате полученных сумм не оспаривал и в период с дата по дата вернул истцу денежные средства. В соответствии с ч.3 ст.3 вышеуказанного ФЗ в случае нарушений требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ. Гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств и возмещений сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности и ордера адвокат фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что в начале дата истец позвонил ответчику по телефону и потребовал вернуть ему оплаченные денежные средства по вышеуказанным соглашениям. Ответчик произвел возврат денежных средств истцу: дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма Всего в общей сумме сумма Истец ошибочно квалифицирует отношения, основанные на соглашениях, как неосновательное обогащение ответчика, поскольку правоотношения истца и ответчика основаны на двусторонних сделках, которые на текущий момент не оспорены и не признаны судом недействительными. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с письменным требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств. Истец ошибочно расценивает уплаченные им по соглашениям о бронировании денежные средства, как привлечение ответчиком денежных средств граждан для строительства. В заключенных соглашениях сторонами определено, что в доказательство исполнения истцом своих обязательств и в доказательство своих намерений заключить в будущем с ответчиком договоры на приобретение объектов недвижимости, истец уплачивает ответчику обеспечительные платежи, которые в силу ст.329 ГК РФ, являются одним из способов обеспечения обязательств, напрямую поименованным в п.1 ст.329 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что уплаченным им ответчику денежные средства в качестве обеспечительных платежей по соглашениям о бронировании не являются таковыми. Истцом не представлено доказательств того, что на правоотношения истца и ответчика в рамках заключенных соглашений о бронировании распространяются действие ч.3 ст.3, ч.2 ст.1 ФЗ от дата №214-ФЗ. Закон допускает заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условие соглашений о бронировании о том, что истец обязуется заключить с ответчиком договоры на приобретение квартир и машиномест в свою собственность является условием о предварительной договоренности сторон. С момента заключения соглашений прошло дата и дата 4 мес. Следовательно, имеются все правовые основания считать, что обязательства сторон по заключению договоров на приобретение квартир и машиномест в собственность истца были прекращены. Правовые основания для взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ, а также на основании ч.3 ст.3, ч.2 ст.1 ФЗ от дата №214-ФЗ отсутствуют.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между сторонами заключено соглашение о бронировании №46/361-К, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей проектной площадью 72,1 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.11-14).

В соответствии с п.2.1 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительные платежи в размере и сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению, которые засчитываются в счет оплаты цены договора на приобретение квартиры при условии заключения между сторонами такого договора. Стороны согласовали график будущих платежей по договору на приобретение квартиры (Приложение №1 к Соглашению №46/361-К от дата) (л.д.13).

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением №1469 от дата, приходным кассовым ордером №3363 от дата, приходным кассовым ордером №3364 от дата, платежным поручением №278721 от дата, платежным поручением №2575 от дата (л.д.99-101, 105, 106).

дата между сторонами заключено соглашение о бронировании №45/361-К, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей проектной площадью 58,2 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.15-18).

В соответствии с п.2.1 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительные платежи в размере и сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению, которые засчитываются в счет оплаты цены договора на приобретение квартиры при условии заключения между сторонами такого договора. Стороны согласовали график будущих платежей по договору на приобретение квартиры (Приложение №1 к Соглашению №45/361-К от дата) (л.д.17)

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением №869456 от дата, платежным поручением №278717 от дата, платежным поручением №2575 от дата (л.д.98, 104, 106).

дата между сторонами заключено соглашение о бронировании №47/361-К, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей проектной площадью 37,9 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.19-22).

В соответствии с п.2.1 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительные платежи в размере и сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению, которые засчитываются в счет оплаты цены договора на приобретение квартиры при условии заключения между сторонами такого договора. Стороны согласовали график будущих платежей по договору на приобретение квартиры (Приложение №1 к Соглашению №47/361-К от дата) (л.д.21)

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением №869446 от дата, платежным поручением №278642 от дата, платежным поручением №2575 от дата (л.д.97, 103, 106).

дата между сторонами заключено соглашение о бронировании №Г-63/361-К, предметом которого являлось последующее приобретение фио машино-места проектной площадью 14,3 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.23-26).

В соответствии с п.2.1 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение машино-места обеспечительные платежи в размере и сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению, которые засчитываются в счет оплаты цены договора на приобретение машино-места при условии заключения между сторонами такого договора. Стороны согласовали график будущих платежей по договору на приобретение квартиры (Приложение №1 к Соглашению №Г-63/361-К от дата) (л.д.25)

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2708 от дата (л.д.110).

дата между сторонами заключено соглашение о бронировании №Г-64/361-К, предметом которого являлось последующее приобретение фио машино-места проектной площадью 14,43 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.27-30).

В соответствии с п.2.1 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение машино-места обеспечительные платежи в размере и сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению, которые засчитываются в счет оплаты цены договора на приобретение машино-места при условии заключения между сторонами такого договора. Стороны согласовали график будущих платежей по договору на приобретение квартиры (Приложение №1 к Соглашению №Г-64/361-К от дата) (л.д.29)

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2708 от дата (л.д.110).

дата между сторонами заключено соглашение №Р-8/361-К-ФЛ, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей площадью 70,5 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.115-116).

В соответствии с п.2.1, 2.2 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительный платеж в размере сумма не позднее дата

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается квитанциями от дата (л.д.114).

дата между сторонами заключено соглашение №Р-9/361-К-ФЛ, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей площадью 37,8 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.118-119).

В соответствии с п.2.1, 2.2 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительный платеж в размере сумма не позднее дата

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается квитанциями от дата (л.д.117).

дата между сторонами заключено соглашение №Р-7/361-К-ФЛ, предметом которого являлось последующее приобретение фио квартиры общей площадью 58,6 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 8 (адрес), стоимостью сумма (л.д.121-122).

В соответствии с п.2.1, 2.2 соглашения фио обязался уплатить наименование организации в доказательство исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению и в доказательство своего намерения заключить с наименование организации договор на приобретение квартиры обеспечительный платеж в размере сумма не позднее дата

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере сумма, что подтверждается квитанциями от дата (л.д.120).

дата истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, в связи с тем, что соглашения, подготовленные ответчиком, нарушают установленный ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» порядок привлечения средств граждан в капитальном строительстве многоквартирных домов. Ответчик привлек денежные средства истца неправомерно, на основании соглашения о бронировании, что является нарушением императивных предписаний Закона, а именно ч.2 ст.1 ФЗ от дата №214-ФЗ (л.д.7-8).

На основании подписанных вышеуказанных Соглашений истец оплатил ответчику в счет исполнения обязательств денежные средства в общей сумме сумма

Ответчик заявление о недействительности сделок и о возврате полученных сумм не оспаривал и в период с дата по дата вернул истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.85-96).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, наименование организации, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

На основании вышеуказанной нормы права, истцом рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, исходя из расчета: за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма = сумма х 2 = сумма (л.д.123-138).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет признается судом верным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлено в суд доказательств того, что им были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размете сумма, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: