Мотивированное решение
Дело № 02-3140/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/17
по иску Стефанюк Романа Николаевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Стефанюк Романа Николаевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Моисеевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/17
по иску Стефанюк Романа Николаевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу,
У С Т А Н О В И Л:
Стефанюк Р.Н. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить копию кредитного дела, включающую в себя: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету, мотивируя свои требования тем, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № 5268394015715405 с лимитом. В связи с возникшей необходимостью Стефанюк Р.Н. был направлен запрос об истребовании документов кредитного дела, на который ответ получен не был.
В судебное заседание Стефанюк Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены . Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Как следует из положений Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу положений и Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Как следует из искового заявления, между Стефанюк Р.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № 5268394015715405. 05 января 2017 Стефанюк Р.Н. направил в АО «ОТП Банк» запрос о предоставлении копии кредитного дела.
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность Банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учетом того, что копии данных документов при их подписании были выданы заемщику, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Из вышеприведенной нормы материального права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на закрытие счета. Соблюдение проверки личности владельца счета, обратившегося с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору, в том числе содержащих персональную и банковскую тайну, является необходимым условием обеспечения гарантий, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности. В связи с направлением заявления Стефанюк Р.Н. по почте, идентификация его ответчиком как заемщика, является затруднительной, что в силу положений законодательства о банковской тайне делает невозможным предоставление истцу указанной информации. Поэтому Стефанюк Р.Н. не лишен возможности лично обратиться в любое отделение Банка для получения соответствующей информации по кредитному договору, имея при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Стефанюк Романа Николаевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года