Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Дело № 33-34546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малышева Ю.В, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малышева Юрия Васильевича к Силаеву Вячеславу Владимировичу, Бандорину Владимиру Анатольевичу о признании решений общих собраний недействительными - отказать,

установила:

ТСЖ «Северный парк» в лице представителя Пчелиной Л.Г., действующей на основании доверенности, выданной председателем Правления ТСЖ Рымарем А.И., а также Малышев Ю.В. обратились в суд с иском к Силаеву В.В., Бандорину В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Северный парк», оформленных протоколами от 15.04.2017г. и 17.05.2017г. в связи с допущенными нарушениями порядка его проведения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 года от ТСЖ «Северный парк» в лице его представителя – Председателя ТСЖ Силаева В.В., принят отказ от иска; производство по делу в части требований ТСЖ «Северный парк» к Силаеву В.В., Бандорину В.А. о признании решения общего собрания недействительным было прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случае, если судом принимается отказ от исковых требований и данный отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии от 24 октября 2018г. определение суда о принятии отказа от иска ТСЖ «Северный парк» и прекращении производства по делу в части исковых требований ТСЖ «Северный парк» было отменено как не законное.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» возвратила дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу исковых требований ТСЖ «Северный парк».

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить и вынесенное 19 декабря 2017г. решение в части требований Малышева Ю.В. к Силаеву В.В., Бандорину В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Северный парк», оформленных протоколами от 15.04.2017г. и 17.05.2017г., поскольку исковые требования ТСЖ «Северный парк» и Малышева Ю.В., объединенные в одном иске, являются взаимосвязанными, однако исковые требования ТСЖ «Северный парк» судом по существу не рассматривались и решение по ним судом первой инстанции не выносилось, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Малышева Ю.В. в настоящее время им обжалуется.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения заявления по существу поставленного вопроса исключает возможность рассмотрения дела по существу вопроса в апелляционном порядке.

Предусмотренное РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Таким образом, требования ТСЖ «Северный парк» и Малышева Ю.В к Силаеву В.В., Бандорину В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ объединенные в одном иске, при отмене определения о прекращении дела в части исковых требований ТСЖ «Северный парк», должны быть рассмотрены совместно. Возможность вынесения двух основных решений по одному делу законом не предусмотрена.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу с учетом доводов ТСЖ «Северный парк» не рассматривал, не устанавливал предмет иска, не определял круг лиц, участвующих в деле, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством.

Так, разрешение исковых требований судебной коллегией в настоящем случае означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел исковые требования ТСЖ «Северный парк» по существу.

Однако, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Малышева Ю.В. к Силаеву В.В., Бандорину В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: