Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

адресВ. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства по КАСКО на один год. Застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 741 МУ 777. В связи с наступлением страхового события дата она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. дата она получила отказ страховщика в возмещении убытков по страховому случаю, мотивированный тем, что заявленные повреждения были образованы на транспортном средствах при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного происшествия. дата в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, на которую получен отказ в соответствующем страховом возмещении.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что обстоятельства повреждения застрахованного автомобиля по страховому событию, указанные истцом при обращении к ответчику, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены и о которых истец сообщил страховщику. Несообщение истцом страховщику о действительных обстоятельствах повреждения автомобиля может сказаться на обязанности ответчика произвести страховое возмещение, поскольку не любое событие, при котором застрахованный автомобиль был поврежден, является страховым случаем. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. (п. 2).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. (п.1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. (п.3).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. (п. 2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Как установлено судом, дата фио заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 741 МУ 777, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора страхования с дата по дата. Согласно дополнительному соглашению к договору страхования страховая сумма в период с дата по дата составляет сумма (л.д. 7 оборот). Страховая премия в размере сумма оплачена страхователем в полном объеме (л.д.5).

дата фио управляя указанным автомобилем, осуществляя движение задним ходом, совершила наезд на бетонную плиту и столб городского освещения. Согласно справке о ДТП от дата в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены 2 правые двери автомобиля и задний бампер.

дата фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

дата страховщик направил фио ответ на заявление, которым отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанные страхователем повреждения автомобиля были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного события.

дата в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд исходит из того, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Как следует из материалов дела страховой случай, в период действия договора страхования, имел место быть. При этом наступление страхового случая не связано с обстоятельствами, указанными в приведенных положениях закона. При таких обстоятельствах, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю фио страхового возмещения.

Учитывая, что соответствующая обязанность страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что заявленные страхователем повреждения были образованы при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного происшествия, судом во внимание не принимаются.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 741 МУ 777, образовались две группы повреждений, а именно повреждение заднего бампера, повреждение передней правой и задней правой двери. Указанные повреждение отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. Согласно объяснениям фио, содержащимся в административном материале, соответствующие повреждения образовались в результате наезда на бетонные плиты, столб городского освещения, при движении задним ходом. Наличие соответствующих препятствий, а именно столба городского освещения, бетонных плит, отражено инспектором ГИБДД в составленной им схеме дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение довода о том, что заявленные страхователем повреждения были образованы при иных обстоятельствах, стороной ответчика представлено заключение наименование организации, согласно которому комплексный анализ данных позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 741 МУ 777, при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах. При этом, как следует из указанного заключения, часть выявленных повреждений, а именно повреждения заднего бампера, эксперт наименование организации все же относит к заявленному страхователем событию.

Между тем, из указанного экспертного заключения усматривается, что при проведении исследования специалист наименование организации обстоятельства возникновения повреждений передней правой и задней правой двери автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 731 МУ 777 при столкновении автомобиля с бетонными плитами, не проверялись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проверка предоставленной страхователем информации относительно причин возникновения повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 731 МУ 777 произведена страховщиком неполно, что привело к необоснованному отказу СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате фио страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 741 МУ 777, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет сумма

Учитывая, что заключение эксперта наименование организации составлено экспертом имеющим высшее специализированное образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключением может быть положено в основу решения суда, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном в экспертном заключении наименование организации в сумме сумма

Далее, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата (день, следующий за днем направления страховщиком отказа в выплате страхового возмещения) по дата. Согласно представленному расчету размер неустойки за указанный период составляет сумма Между тем, соответствующий расчет неустойки произведен истцом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, тогда как расчет неустойки, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата, следовало производить исходя из размера страховой премии.

Согласно имеющимся в материалах дела данных размер уплаченной истцом страховой премии при заключении договора страхования составил сумма (л.д. 5).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, с учетом ограничения размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», не может превышать сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением возможности пользования транспортным средством, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия транспортного средства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Также, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет сумма (140 848, 50 +51 006+5000):2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья