Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0005-01-2017-005113-46

Дело № 33-20563/2024

(№ 2-3341/2017 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО КБ «ОПМ-Банк» по доверенности фио

на определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

- Заявление ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 06.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-3341/17 по иску ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» к Булгакову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

- Восстановить Булгакову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 06 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Головинского районного суда адрес от 06 сентября 2017 года удовлетворен иск ООО КБ «ОПМ-Банк» к Булгакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Булгаков А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. ссылается на то, что о дне и времени рассмотрения дела не извещался, в период до 7 мая 2017 года и с 15 ноября 2017 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, представил в материалы дела возражения, согласно которым истец возражает против удовлетворения требования ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, поскольку, по мнению заявителя жалобы, не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений , , ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В силу ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3341/17 по иску ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» к Булгакову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств. Ответчиком в суд подано заявление о восстановлении срока на оспаривание решения суда, из которого усматривается, что ответчик не согласен с вынесенным решением Головинского районного суда адрес, мотивировав свои требования тем, что решение получено ответчиком 06.07.2023 г., решение в адрес ответчика направлено не было. В 2017 году ООО КБ «ОМП-Банк» подано исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. Ответчик извещений не получал, не мог участвовать в судебных заседаниях ввиду того, что находился в местах заключения до 05.07.2017 года, по второму приговору начал отбывать наказание с 15.11.2017 г. В период нахождения на свободе никаких извещений также получено не было, в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд верно исходил из того, что ответчик о рассмотрении дела не знал, решение Головинского районного суда адрес 06 сентября 2017 года получено ответчиком 06 июля 2023 года. Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес от 16.09.2020 №73/ТО\45-658 Булгаков Александр Викторович находился в период с 15.11.2017 г. по 25.03.2022 г. в местах лишения свободы, согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по адрес Булгаков Александр Викторович находился в местах лишения свободы в период с 08.05.2014 г. по 07.05.2017 г.

При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым ответчик пропустил срок апелляционного обжалования.

Ссылки представителя истца на то, что ответчик мог узнать о состоявшемся решении из удержаний из заработка, производившихся по исполнительному листу, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не свидетельствуют о получении ответчиком решения суда либо исполнительного документа.

Указание на пребывание ответчика под домашним арестом до 15 ноября 2017 года не доказывает получение им судебных извещений по гражданскому делу, поскольку домашний арест включает в себя запрет на получение почтовых отправлений. Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат никаких сведений о направлении ответчику каких-либо документов по гражданско-правовому спору.

С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения получена лишь 06 июля 2023 года, апелляционная жалоба подана 29 августа 2023 года, то есть в разумный срок с момента получения оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: