Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак А 284 РУ 197, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не согласен с пояснениями свидетеля сотрудника полиции фио, не согласен с оценкой доказательств, которая приведена в обжалуемом постановлении. В жалобе факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения не обжалует.

В судебное заседание фио не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении суду не представил, суд пришел к выводу о проведении заседания в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому фио в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения.

Свидетель фио в судебном заседании у мирового судьи подтвердил обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвердил, что у фио имелись внешние признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Но у врача фио отказался пройти медицинское освидетельствование.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ. Доводы заявителя о том, что в протоколе имеются дописки, не могу служить основанием к отмене обжалуемого постановления, описка устранена в присутствии фио, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья