Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/17

по иску Курарарь Николая Ивановича к Курарарь Дмитрию Николаевичу и Волковой Марии Валерьевне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признать недействительными регистрационные записи, прекращении права собственности, возврате квартиры и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Курарарь Н.И. обратился в суд с иском , после уточнения которого в судебном заседании просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …. заключенный 15 сентября 2014 года между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24 августа 2016 года, заключенный между Курарарь Д.Н. и Батраковой М.В. в отношении указанной квартиры, признать недействительными произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве соответствующие регистрационные записи , прекратить право собственности Батраковой (Волковой) М.В. на квартиру, возвратить в общую совместную собственность Курарарь Л.В. и Курарарь Н.И. квартиру по адресу: …. взыскать с Курарарь Д.Н. в пользу Батраковой М.В. стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24 августа 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д.23, корп.1, кв.54, была приобретена на имя Курарарь Л.В. в период брака с Курарарь Н.И. после смерти супруги Курарарь Л.В., умершей 01 ноября 2014 года, истец узнал, что собственником квартиры на основании договора купли-продажи является его сын Курарарь Д.Н. Реальных намерений продать квартиру ни истец ни его умершая жена не имели, денежные средства по договору купли-продажи ни истец ни его умершая жена не получали, средства для приобретения квартиры в семье сына не было. Договор купли-продажи между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н. был совершен для вида с целью обналичить средства материнского капитала для погашения задолженности по кредитам, то есть является мнимой сделкой, так как договор не был исполнен, денежные средства не передавались, жилое помещение, приобретенное с использованием части средств материнского капитала не было оформлено в общую собственность родителей и детей, ответчик не регистрировался по месту жительства, спорная квартира была продана Курарарь Л.В. по цене 2 000 000 руб. , что ниже рыночной стоимости квартиры и её кадастровой стоимости более чем в два раза, в дальнейшем спорная квартира была продана Курарарь Д.Н. Батраковой М.В. через два года после совершения сделки между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н. При заключении договора купли-продажи воля продавца Курарарь Л.В. не была направлена на достижение правовых последствий, они с супругой не имели намерения прекратить свое фактическое право собственности на принадлежащее им жилое помещение. На момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Представитель истца Курарарь Н.И. по доверенности и ордеру Лаврова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Волкова ( до перемены фамилии Батракова) М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что на законных основаниях по договору купли-продажи у Курарарь Д.Н. приобрела квартиру по адресу: …. денежные средства продавцу выплатила полностью, в том числе за счет заемных средств, полученных по кредитному договору , заключенному с ПАО «Сбербанк России» 24 августа 2016 года на срок 240 месяцев.

Ответчик Курарарь Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании 27 сентября 2017 года с иском не согласился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Галеев Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем спорной квартиры, поскольку данная квартира приобретена Волковой ( Батраковой) М.В. за счет кредитных средств, полученных у ПАО «Сбербанк России» под залог приобретаемой квартиры, признание договора купли-продажи недействительным не повлияет на права банка как залогодержателя, основания для прекращения залога в данном случае отсутствуют.

Представитель третьего лица ГУ ПФРФ№5 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, Курарарь Н.И. и Курарарь Л.В. с 1981 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

09 августа 1994 года между Хлестаковым Ю.В. и Курарарь Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …. в соответствии с которым Курарарь Л.В. приобрела право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д.69).

15 сентября 2014 года между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условий которого Курарарь Л.В. продала, а Курарарь Д.Н. купил квартиру, расположенную по адресу: …. ( л.д.81). Как усматривается из пункта 2.1 договора, стороны оценили квартиру в 2 000 000 руб. и определили следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 1 600 000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 400 000 руб.- за счет заемных средств, полученных в ООО «Авторитет» по договору займа от 15 сентября 2014 года.

17 сентября 2014 года истец Курарарь Н.И. как супруг продавца квартиры подписал нотариально удостоверенное согласие на продажу Курарарь Л.В. квартиры, расположенной по адресу: …. за цену и на условиях по своему усмотрению ( л.д.82).

21 октября 2014 года договор купли-продажи от 15 сентября 2014 года прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.79).

01 ноября 2014 года Курарарь Л.В. умерла ( л.д.14). Согласно сообщения Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Курарарь Л.В., умершей 01 ноября 2014 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется ( л.д.76).

24 августа 2016 года между Курарарь Д.Н. и Батраковой М.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец Курарарь Д.Н. продал, а покупатель Батракова М.В. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: …. . Согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.3 по соглашению сторон квартира продается за 2 500 000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Батраковой М.В. в соответствии с кредитным договором № 40355831 от 24 августа 2016 года, заключенным с ПАО «Сбербанк России». Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2.1.4 с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП объект считается находящимся в залоге у банка на основании ст. 77 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости), залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – покупатель.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и Батраковой М.В. целевого кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: …. подтверждается копией кредитного договора № 40355831 от 24 августа 2016 года, права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя подтверждаются закладной от 24 августа 2016 года.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца, Курарарь Н.И. просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 15 сентября 2014 года между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н. , мнимой сделкой, которая не была направлена на достижение правовых последствий по следующим основаниям: договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не исполнен, денежные средства по договору не передавались ни истцу ни его супруге; жилое помещение, приобретенное с использованием части средств материнского капитала, не было оформлено в общую собственность родителей, ответчик в квартире не регистрировался по месту жительства; квартира продана по цене 2 000 000 руб., что ниже рыночной стоимости квартиры и кадастровой стоимости более чем в два раза.

Вместе с тем, ни одно из названных истцом обстоятельств не свидетельствует о мнимости сделки и не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства неисполнения сделки, утверждения истца в этой части носят предположительный характер. То обстоятельство, что истец не получил причитающиеся по договору денежные средства за квартиру не имеют правового значения , поскольку Курарарь Н.И. стороной сделки не являлся, представил нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Курарарь Л.В. спорной квартиры за цену и на условиях по её усмотрению. Неосведомленность истца относительно источника поступления денежных средств Курарарь Д.Н. очевидно не является доказательством мнимости оспариваемой сделки от 15 сентября 2014 года. В судебном заседании установлено, что истец знал о совершении оспариваемой сделки с даты выдачи нотариально удостоверенного согласия на отчуждение , то есть с 17 сентября 2014 года, после смерти супруги Курарарь Л.В. 01 ноября 2014 года в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии её наследства, в том числе не заявил о своих наследственных правах в отношении спорной квартиры. Обращение в суд с иском в июне 2017 года спустя более 2,5 года давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Предъявление требования о признании сделки мнимой уже после совершения последующей сделки по отчуждению квартиры Батраковой М.В. в августе 2016 года нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, такие действия в соответствии со ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежат.

Доводы истца о том, что жилое помещение, приобретенное с использованием части средств материнского капитала, не было оформлено в общую собственность детей Курарарь Д.Н., что ответчик в квартире не регистрировался по месту жительства и что квартира продана по цене ниже рыночной стоимости квартиры и кадастровой стоимости более чем в два раза, очевидно не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не влияют на определение действительного волеизъявления сторон сделки и не свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида, что предусмотрено законом в качестве основания для признания сделки мнимой. Следовательно, в силу ст. 170 ГК заявлены безосновательно и подлежат отклонению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи , заключенного 15 сентября 2014 года между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …. заключенный 15 сентября 2014 года между Курарарь Л.В. и Курарарь Д.Н., не признан недействительным, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительными договора купли-продажи спорной квартиры с использование кредитных средств, заключенный 24 августа 2016 года между Курарарь Д.Н. и Батраковой М.В. и внесенных на их основании регистрационных записей в ЕГРП, а также в виде прекращения права собственности Волковой (Батраковой) М.В. на данную квартиру и возврате квартиры в совместную собственность Курарарь Л.В. и Курараь Н.И., в этой части исковые требования заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Право требования взыскания денежных средств в пользу Батраковой М.В. , которая обладает самостоятельной правоспособностью, истцу не принадлежит, в этой части исковые требования как заявленные ненадлежащим истцом подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено и судом не установлено доказательств мнимости сделки по отчуждению квартиры Курарарь Л.В. ответчику Курарарь Д.Н. 15 сентября 2014 года, учитывая, на момент предъявления иска правовые последствия данной сделки ответчиком Курарарь Д.Н. как собственником спорной квартиры реализованы путем отчуждения этой квартиры Батраковой М.В. , исходя из того, что остальные требования истца заявлены в качестве правовых последствий недействительности сделки от 15 сентября 2014 года, что по делу не установлено, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Курарарь Николая Ивановича к Курарарь Дмитрию Николаевичу и Волковой Марии Валерьевне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признать недействительными регистрационные записи, прекращении права собственности, возврате квартиры и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: