Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/17

по иску Сейрановой Сусанны Робертовны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании кредитного договора незаключенным ,

УСТАНОВИЛ:

Сейранова С.Р. обратился в суд с иском , после уточнения и дополнения которого просит применить последствия недействительности ничтожной мнимой сделки – признать, что банковская операция от 08 октября 2008 года по зачислению 125 000 швейцарских франков на счет № …. не влечет юридических последствий и недействительна с 08 октября 2008 года; признать кредитный договор № ИПФНД/756/307 от 08 октября 2008 года незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что на дату заключения договора 08 октября 2008 года счет, указанный в кредитном договоре в качестве счета для расчетов в швейцарских франках, у банка отсутствовал, на дату 08 октября 2008 года у ответчика отсутствовал корреспондентский счет, открытый в швейцарских франках в другой кредитной организации, на котором были бы размещены денежные средства в размере не менее 125 000 швейцарских франков.

Истец Сейранова С.Р. и её представители Мацкевич Т.Г. и Малявин В.А., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом дополнений по основаниям иска поддержали, указав на то , что в рамках кредитного договора истцом получены из кассы банка денежные средства в сумме 2 867 500 руб. по расходному кассовому ордеру № … от 08 октября 2008 года, банковская операция по зачислению 125 000 швейцарских франков на валютный счет № …. является мнимой сделкой.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Рогов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Представитель третьего лица ЦБ РФ по доверенности Филин Н.А. в судебном заседании возражений по иску не представил, указав , что нарушений в действиях банка не установлено.

Третье лицо Сейранов Н.А. в судебное заседание не явился извещен о рассмотрении дела, своих возражений по иску не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Суд, выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела , 08 октября 2008 года между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и Сейрановой С.Р. и Сейрановым А.М., с другой, заключен кредитный договор № ИПФНД/756/307 , согласно условиям которого ответчик предоставляет заемщикам Сейрановой С.Р. и Сейранову А.М. кредит в сумме 125 000 швейцарских франков сроком на 276 месяцев. Согласно пункта 1.2 договора кредит предоставляется для приобретения заемщиками недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: …. что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.9-18)

Согласно пункта 2.1.1 банк взял на себя обязательство перечислить на валютный счет заемщика № 40817756400440000092 кредит в сумме 125 000 швейцарских франков.

Исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.1 кредитного договора № ИПФНД/756/307 от 08 октября 2008 года, о перечислении на счет заемщиков Сейрановой С.Р. № 40817756400440000092 денежных средств в сумме 125 000 швейцарских франков подтверждается выпиской по счету Сейрановой С.Р. № 40817756400440000092, из которой следует, что на счет Сейрановой С.Р. № 40817756400440000092 были зачислены денежные средства в сумме 125 000 швейцарских франков ( л.д.82).

В соответствии с письменным поручением Сейрановой С.Р. на продажу иностранной валюты ( л.д.118) , рублевый эквивалент в размере 2 867 500 руб. зачислен на открытый в банке счет Сейрановой С.Р. № 40817810500440001002 и получен истцом , что прямо следует из пояснений истца о том, что денежные средства по кредитному договору были получены в кассе банка в рублях.

Таким образом, судом установлено исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ИПФНД/756/307 от 08 октября 2008 года о предоставлении денежных средств заемщику, что возлагает на последнего встречное обязательство по возврату долга и уплате процентов в размере и сроках, предусмотренных кредитным договором, и определяет существо заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт исполнения сделки по предоставлению займа, требования истца о признании кредитного договора незаключенным , равно как и требования о признании кредитного договора мнимой сделкой очевидно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными. Тем более, что исполнение сделки имело место и со стороны заемщиков, которые, как следует из пояснений истца и выписки по счету, в течение длительного времени надлежащим образом исполняли свои обязательства ежемесячными платежами в счет возврата долга и уплаты процентов в соответствии со сроками и в размере, определенных условиями кредитного договора.

Учитывая, что сторонами соблюдена надлежащая письменная форма сделки и судом установлен факт заключения кредитного договора, который в течение нескольких лет исполнялся истцом надлежащим образом, что дает основания расценить данные действия как конклюдентные , подтверждающие действительность сделки, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.5 ст. 166 ГК РФ требования истца о признании кредитного договора незаключенным и мнимой сделкой безосновательны и подлежат отклонению.

Требования истца в части признания банковской операции по зачислению денежных средств на валютный счет истца мнимой сделкой заявлены по надуманным основаниям, поскольку зачисление денежных средств является способом исполнения обязательства по предоставлению кредита, что не влияет на существо возникших между сторонами правоотношений .

Выбор валюты является одним из условий договора, которое было надлежащим образом согласовано сторонами договора и которое в полной мере соответствует положениям ст. 317 ГК РФ, предоставляющей сторонам договора возможность установить размер денежного обязательства эквивалентно определенной сумме в иностранной валюте.

Ссылки истца на то, что в кредитном договоре указан счет, не существующий на дату заключения договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в пункте 2.1.1 кредитного договора в качестве счета для зачисления указан счет заемщика № 40817756400440000092, выписка по которому представлена в материалы дела и существование которого истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что предусмотренные законом основания для признания кредитного договора незаключенным и мнимой сделкой истцом не названы и судом не установлены, по существу исковые требования направлены на одностороннее изменение условий договора, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено. При этом суд принимает во внимание, что заявленные истцом изменения условий кредитного договора в виде изменение валюты обязательства имеют своей целью изменение размера долговых обязательств истца, что являлось предметом иного судебного разбирательства и установлено вступившим в законную силу судебным решением Домодедовского городского суда Московской области по иску АО «ОТП Банк» к Сейрановой С.Р. и Сейранову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ( л.д.109-114).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения добросовестности действий участников гражданских правоотношений ( ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств незаключенности кредитного договора № ИПФНД/756/307 от 08 октября 2008 года и его мнимости, учитывая очевидную взаимоисключаемость предъявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания исковых требований обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сейрановой Сусанны Робертовны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании кредитного договора незаключенным - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: