Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/17 по иску Поляковой Татьяны Васильевны к ООО «Семаргл» о взыскании стоимости работ, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда ,

установил:

Полякова Т.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Семаргл» в ее пользу стоимости оплаченной работы в размере 26000руб., компенсацию за задержку выплат с 20 апреля 2017г. по день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что по поручению ответчика работала в должности повара с 31.03.2017г. , трудовые отношения с ней не оформлялись. Истец полагает, что состояла в гражданско-правовых отношениях, осуществляя по поручению ответчика ему услугу. За период с 31.03.2017г. по 19.04.2017г. оплата выполненной работы не была произведена.

В судебном заедании истец исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, не просил отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец направила резюме с целью трудоустройства на должность «Повар в офис» по адресу электронной почты и получила ответ с приглашением от помощника руководителя Колодкина Александра на интервью на должность «Повар в офис» 29 марта в 14 часов 00минут по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр.Новогорск, ул.Заречная, владения 11 «Витые берега» или «Пансионат Новогорск».

По данному адресу находится ООО «Семаргл».

Как следует из объяснений истца, с 31 марта 2017г. она приступила к исполнению обязанности повара. По согласованию с помощником руководителя Колодкиным А. был оговорен график истца с 07 часов 30минут до 16 часов 00минут без перерыва на обед. Оклад истца должен был составлять 40 000руб. в месяц. При поступлении на работу, у истца забрали трудовую книжку, однако трудовой договор не был заключен¸ запись в трудовую книжку не вносилась. Истец ссылается на то, что между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, по которым истец оказывала услуги, а у ответчика была обязанность их оплатить. Истец работала до 19.04.2017г. Ответчик не оплатил работу истца в сумме 26000руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что произвел с истцом полный расчет, оплатив стоимость выполненных истцом работ, не оспаривал факт выполнения истцом работы, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982руб 12коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

В соответствии с положениями ст.98,92 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1009руб.46коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194- 199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семаргл» в пользу Поляковой Татьяны Васильевны задолженность по договору в сумме 26000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 982руб.12коп.

Взыскать с ООО «Семаргл» в доход государства государственную пошлину в сумме 1009руб.46коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья