Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек. Просит о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации (покупатель) и наименование организации (поставщик) был заключен договор поставки № Э/14-45, в соответствии с которым в адрес покупателя по товарным накладным № РТ1/А-8335 от дата и № РТ1/А-8858 от дата был поставлен товар. В соответствии с п. 2.5 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 21 календарного дня с даты поставки. Соответствующий товар был оплачен покупателем частично. Общий размер задолженности по договору поставки по указанным накладным составляет сумма Обеспечением надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки является поручительство фио, оформленное договором поручительства № Э/14-45/П от дата. дата в адрес поручителя направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, которое оставлено поручителем без ответа. Пунктом 2.10 договора поручительства установлена ответственность поручителя за нарушение срока оплаты кредитору каких-либо сумм задолженности покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы каждого из неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на дата размер неустойки составляет сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что товар, указанный в накладных РТ1/А-8335 от дата и № РТ1/А-8858 от дата покупателю не передавался. дата фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Иск принят к производству суда только дата. Таким образом, истец не реализовал свое право на предъявление иска к поручителю до исключения покупателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что влечет прекращение поручительства. Кроме того, положениями договора поручительства срок действия поручительства не согласован. В течение года со дня наступления срока обеспеченного договором поручительства обязательства истец не предъявил иск к поручителю, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между наименование организации (покупатель) и наименование организации (поставщик) был заключен договор поставки № Э/14-45, в соответствии с которым поставищик обязался в течение всего срока действия договора передавать покупателю товар, а покупатель наименование организации обязалась принимать товар и производить оплату на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Согласно п. 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до дата. Если ни одна из сторон в течение одного месяца до истечения действия настоящего договора не заявит о намерении прекратить отношения, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год на срок на тех же условиях.

Обеспечением надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки является поручительство фио, оформленное договором поручительства № Э/14-45/П от дата.

Пунктом 2.10 договора поручительства установлена ответственность поручителя за нарушение срока оплаты кредитору каких-либо сумм задолженности покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы каждого из неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца в адрес покупателя по товарным накладным № РТ1/А-8335 от дата и № РТ1/А-8858 от дата был поставлен товар. Соответствующий товар был оплачен покупателем частично. дата в адрес поручителя направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, которое оставлено поручителем без ответа. Общий размер задолженности по договору поставки по указанным накладным составляет сумма, размер неустойки составляет сумма

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что договор поручительства № Э/14-45/П от дата, заключенный между сторонами, прекратил свое действие на момент предъявления иска.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения с поручителем фио договора поручительства) Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации до исполнения должником обязательств по договору поставки.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки № Э-14-45 от дата заключен наименование организации с наименование организации на срок до дата. При этом если ни одна из сторон в течение года не заявит о намерении прекратить отношения, то договор считается продленным на каждый последующий календарный года на тех же условиях. (п. 10.1 договора).

Далее, представленные материалы не содержат данных о совершенных наименование организации поставках товара после дата. Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность наименование организации прекращена с дата.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок действия договора поставки, установленный пунктом 10.1 договора поставки, продлевался, у суда не имеется.

Как следует из договора поручительства № Э/14-45/П от дата, срок действия поручительства фио по договору поставки, фактически не определен, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ. Соответственно, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что поручительство фио прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства наименование организации по договору поставки, как то предусмотрено п. 4 ст. 367 ГК РФ, то есть, с учетом пункта 2.5 договора поставки (оплата в течение 21 календарного дня), дата по товарной накладной № РТ1/А-8335 от дата и дата по товарной накладной № РТ1/А-8858.

Согласно материалам дела исковые требования к поручителю фио о взыскании задолженности по договору предъявлены в суд только дата (л.д. 3), то есть по истечении года со дня истечения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства о возврате фио задолженности по договору поставки.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что к моменту предъявления истцом исковых требований к поручителю фио соответствующее поручительство ответчика прекратилось, суд приходит к выводу о необоснованности требований наименование организации о взыскании с фио задолженности по договору поставки, производных требований о взыскании неустойки, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья