Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бенджеллун Мунир о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Бенджеллун Мунир о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату денежных средств , отраженной в выписке по счету в размере 6133,64 евро, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 166,15 евро, итого 6274,79евро. Также истец просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7105руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бенджеллун Мунир в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика , что подтверждается выпиской по счету №40820978709000100215. В период с 13.09.2014г. по 28.04.2015г. ответчиком были произведены операции по карте за чет средств банка в размере 6294,79евро, из которых сумма основного долга 6133,64евро, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 161,15евро.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением выдачи кредита являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выписка по лицевому счету ответчика не является доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Выписка по счету подтверждает получение ответчиком суммы 6133,64евро, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

При отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, каков размер процентов, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу.

Доказательств получения ответчиком от истца процентов в размере 161,15 евро суду не представлено, в связи с чем, данная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6963руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бенджеллун Мунир в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательное обогащение в размере 6133,64евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6963руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.