Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2017 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС № 43 по Москве и просит признать бездействия ИФНС № 43 по адрес незаконными выразившееся в исключении из базы ЕГРЮЛ недостоверных сведений которые нарушают права административного истца.

В судебное заседание административный истец фио не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС № 43 по Москве фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Огласив административный иск, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата вх. № 10623-фл фио обратился в Инспекцию с заявлением о принятии действенных мер по исключению из базы ЕГРЮЛ недостоверных сведений имеющих указание на квартиру № 8 в доме № 55 по адрес в адрес.

Как указывает административный истец, в нарушение сроков установленных Федеральным законом № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный ответчик до момента подачи фио – дата административного искового заявления в Головинский районный суд адрес, какого-либо письменного ответа на указанное заявление не предоставил, тем самым, административным ответчиком было проявлено бездействие нарушающее права административного истца.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, указанное административным истцом бездействие должностного лица налогового органа не соответствует действительности, так как письменное обращение фио было рассмотрено и ответ административного ответчика ИФНС № 43 по адрес от дата исх. № 07-38/25892 на него, был направлен в адрес фио дата почтой, о чем свидетельствует отметка о принятии почтового отправления, в сроки установленные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе фио было разъяснено, что указанные в его заявлении юридические лица не имеют адрес государственной регистрации квартиру №8, согласно Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрация носит заявительный характер, который в свою очередь характеризуется исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п. п. 4, 4.1 ст. 9 Закона).

Признание государственной регистрации юридического лица недействительной, как и признание недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.25.1 Закона, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Более того, в связи с тем, что регистрирующим органом в адрес является Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по адрес, административный ответчик не вправе осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией юридических лиц указанных фио в административном исковом заявлении (наименование организации, наименование организации и наименование организации, сведения о регистрирующем органе указаны в п. 14 выписки из ЕГРЮЛ).

Таким образом, довод фио о нарушении бездействием должностного лица Инспекции прав административного истца не состоятелен, а поэтому, заявленные требования об оспаривании бездействий административного ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: