Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1089/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья фио районного суда адрес фио

с участием заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес ..., работающего юристом администрации фиоадрес Москвы на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № ... адрес фио в отношении должностного лица - юриста администрации муниципального адрес фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что он дата по адресу: адрес, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в нарушение п.1 ст. 12 ФЗ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение фио поступившее в администрацию муниципального адрес дата рассмотрено с нарушением срока, ответ на обращение был направлен фио только дата, то есть по истечении 30 дней со дня регистрации.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, так как не является должностным лицом органа местного самоуправления, он действительно готовит проекты ответов на обращения граждан, но подписывает их глава муниципального округа и отправляет данные ответы также не он.

фио жалобу поддержал и пояснил, что юрист в администрации муниципального округа не обладает никакими ни организационно-распорядительными ни административно-хозяйственными функциями, а следовательно не может быть привлечен к ответственности по данной статье КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы фио, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, на основании следующего:

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта – ведущего специалиста администрации муниципального адрес лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п. (л.д. 10 - 13).

Следовательно, фио, замещающий должность юрисконсульта – ведущего специалиста администрации муниципального адрес, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из копии ответа на обращение фио он подписан Главой муниципального адрес (л.д. 16).

При этом пунктом 2.16 указанной выше должностной инструкции установлено, что фио подготавливает проекты ответов по заявлениям и жалобам граждан в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, вопрос, кем непосредственно регистрировался и направлялся ответ фио, вообще не выяснялся несмотря на отсутствия в должностной инструкции фио такой обязанности.

Таким образом, вывод о том, что фио совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу фио

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья