Приговор

2

Дело № 1-285/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № ПП-06 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата, в время, он, фио, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового автомобиля (тягач седельный грузовой) марка автомобиля регистрационный знак и полуприцепа (прочие) Шмитц SCF -24G регистрационный знак ЕА телефон следовал по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес, и приближался в район дома 84, где расположен нерегулируемый перекресток, пересечением проезжих частей адрес и местного проезда, где впереди него, фио, в попутном с ним направлении движения, на указанном перекрестке для совершения левого поворота на проезжую часть местного проезда, остановился технически исправный автомобиль (седан легковой) марка автомобиля Элантра ХД регистрационный знак Е 365 ТА 150 под управлением водителя фио, и где к тому же перекрестку, во встречном ему, фио, направлении движения, по своей стороне проезжей части, следовал технический исправный грузовой автомобиль (мусоровоз специализированный) марка автомобиля регистрационный знак под управлением водителя фио При этом он, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость выбрал без учета дорожных условий, в частности, мокрой проезжей части, которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого им автопоезда; перед выполнением маневра поворота влево, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а при повороте влево не убедился в его безопасности, и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у дома 84 по Новосходненскому шосее в адрес, на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей адрес и местного проезда, совершил наезд на стоящий впереди него, фио, автомобиль (седан легковой) марка автомобиля Элантра ХД ресгитрационный знак под управлением водителя фио, после чего он, фио, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где на встречной для него, фио, полосе проезжей части совершил столкновение с грузовым автомобилем (мусоровоз специализированный) марка автомобиля регистрационный знак под управлением водителя фио, причинив тем самым по несоторожности своими действиями фио, согласно заключения эксперта № от дата следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, правой нижней конечности; головы:ушиб головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба левой лобной доли, органическое расстройство транвматического генеза с психотическими эпизодами), двустронние гидромы лобной области, оскольчатый перелом левого мыщелка затылочной кости со смещением отломков, ушибленная рана мягких тканей левой бровной области, кровоподтеки и ссадины лица слева; таза: закрытая тупая травма таза с множественным оскольчатым переломом левых боковых масс крестца со смещением отломков, линейным переломом тела левой подвздошной кости без значительного смещения, множественным оскольчатым переломом седалищной кости справа, нарушением непрерывности тазового кольца; правой нижней конечности: закрытый оскольчатый поперечный перелом обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, открытый перелом внутренней лодыжки правой голени, раной мягких тканей в проекции перелома, ссадина тыльной поверхности правой стопы у фио были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевшего фио и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к неосторожным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и приходит к выводу, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому фио в виде ограничения свободы. Вместе с этим, исходя из исключительных обстоятельств, в которых оказалась семья подсудимого, а именно: его семья лишилась жилого дома в результате пожара, он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, онкологическое заболевание, его супруга пенсионного возраста, он является единственным кормильцем в семье, его деятельность связана с его единственной профессией, компания, в которой он работает, добровольно возместила вред, причиненный фио потерпевшему, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что фио вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания, является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, являлся участником боевых действий в Афганистане.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы;

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий