Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2948/17

по иску Романовой Татьяны Юрьевны к Делюкину Николаю Петровичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т. Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Делюкина Н. П. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 10 048 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5301 руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Романовой Т.Ю. для реализации своих наследственных прав необходимо было обратиться в суд, ответчик Делюкин Н.П., который позиционировал себя как юрист-правовед, вызвался представлять её интересы в суде. 19 ноября 2016 года истец выдала Делюкину Н.П. нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила его представлять её интересы в суде, в этот же день Делюкин Н.П. получил от истца гонорар в сумме 200 000 руб. , о чем написал расписку. Поручение истца ответчик не исполнил.

Истец Романова Т. Ю. и её представитель по доверенности Афонина Г.А. в судебном заседании поддерживала исковые требования, представила заявление о взыскании с Делюкина Н. П. 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик Делюкин Н. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 431 ч. 1 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца , его представителя и материалов дела, 21 июня 2015 года Почепаев А.Ю. выдал Романовой Т. Ю. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ее приватизировать комнату № 2, в которой он проживал и был зарегистрирован, по адресу ….. а также зарегистрировать право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы.

24 июля 2015 года Романова Т. Ю. по доверенности от имени Почепаева А.Ю. обратилась в МФЦ г. Москвы по адресу Москва, ул. Малая Лубянка, дом 16 с заявлением о приватизации комнаты.

14 ноября 2016 года Почепаев А.Ю. умер.

Поскольку Почепаев А.Ю. выразил волеизъявление на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи со смертью, был лишен возможности оформить договор передачи комнаты и зарегистрировать свое право собственности, после смерти Почепаева А.Ю. Романова Т. Ю., его родная сестра и единственный наследник, принявший наследство брата, для реализации своих наследственных прав в суде Романова Т.Ю. обратилась к Делюкину Н.П., который позиционировал себя как юрист-правовед, для представления интересов Романовой Т. Ю. в суде.

19 ноября 2016 года Романова Т. Ю. выдала Делюкину Н.П. нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила его представлять ее интересы в суде, в этот же день 19 ноября 2016 года Делюкин Н.П. получил от Романовой Т. Ю. 200 000 рублей и написал расписку, в которой указал, что получил у Романовой Т. Ю. гонорар в размере 200 000 рублей за ведение гражданского дела о наследстве в суде, что подтверждается копией расписки (л.д. 11).

23 ноября 2016 года Делюкин Н.П. подготовил и подал в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление Романовой Т.Ю. к ДГИ города Москвы, руководителю-министру Правительства г. Москвы Ефимову В.В. о признании муниципального жилья наследным имуществом.

29 ноября 2016 года определением Пресненского районного суда г. Москвы данное исковое заявление было возвращено, т.к. дело неподсудно Пресненскому суду. Суд разъяснил заявителю о его праве на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ. Романова Т. Ю. сама получила копию указанного Определения в канцелярии Пресненского районного суда г. Москвы и сообщила Делюкину Н.П. о том, что исковое заявление возвращено. В телефонном разговоре Делюкин Н.П. сообщил , что находится в Смоленске по семейным делам, как только вернется из Смоленска, разберется с этим делом.

Настаивая на иске истец пояснила, что впоследствии неоднократно звонила Делюкину Н.П. , но он все время говорил ее, что находится в Смоленске, что ему некогда с ней разговаривать, у него сложные семейные проблемы, как только они разрешатся, он будет разбираться, почему исковое заявление возвращено. Больше Делюкин Н.П. делом Романовой Т. Ю. не занимался и никаких действий не совершал.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку Делюкин Н.П. не выполнил своих обязательств по ведению гражданского дела Романовой Т.Ю., то и денежные средства в размере 200 000 рублей находятся у ответчика без установленных законом и сделкой оснований, ответчик приобрел и сберег за счет истца вышеуказанные денежные средства.

В силу ч 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , что согласно представленного истцом расчета за период с 01 декабря 2016 года по 05 июня 2017 года исходя из установленной ЦБ РФ процентной ставки составит 10 048 руб.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 301 руб., на оформление доверенности представителя в сумме 1 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признается разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела , его сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Делюкина Николая Петровича в пользу Романовой Татьяны Юрьевны 200 000 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 048 руб., судебные расходы : на оплату государственной пошлины в сумме 5 301 руб., на оформление доверенности в сумме 1 500 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: