Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/17 по иску Королева Дмитрия Александровича к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств и по встречному иску адрес «ВСК» к Королеву Дмитрию Александровичу о признании недействительными договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма за два транспортных средства, расходы по оплате государственной пошлины ы размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, денежные средства за оплату представительских услуг в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2016 года Королев Д.А. заключил с адрес «ВСК» два договора добровольного страхования транспортного средства, в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н856ОС777 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Т869НР777. В период действия договора 16 сентября 2016 года произошли страховые события - хищение транспортных средств, в связи с чем истец обратился в полицию, а после сбора документов Королев Д.А. обратился с заявлениями в адрес «ВСК» о страховых событиях, передал необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства хищения транспортных средств для получения страхового возмещения, но получил письмо от ответчика с отказами в компенсации страхового возмещения.

Не согласившись с иском представитель ответчика адрес «ВСК» предъявил встречный иск , в котором просит признать договоры страхования № VL889017, № VL телефон от 20 августа 2016 года недействительными, взыскать с истца по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Встречный иск основан на том, что представленные истцом бланки полиса серии № VL889017, № VL телефон были испорчены 30.06.2009 г., а в 2010 г. полисы серии "VL" были изъяты из обращения уполномоченными агентами. Данная серия полисов не реализуется и они являются не действительными. Данная информация также публиковалась на сайте компании ответчика. Также встречный иск мотивирован тем, что лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховщика не является, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавалась и страховая премия по данным договорам в компанию не поступала.

Истец и ответчик по встречному иску Королев Д.А. и его представитель по доверенности Полежаев Д.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявлении.

Представители ответчика по первоначальному иску адрес «ВСК» по доверенности Щемонаев И.Е., Мираков Г.Н., Брылёв М.Ю. в судебное заседание возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, Королев Д.А. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства 77 УК телефон (копии л.д.22, 143). Истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код на основании договора купли-продажи от 11 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства ( копии, л.д. 21,144).

Из пояснений в судебном заседании истца Королева Д.А. следует, что он купил указанные автомобили для сдачи их в аренду, одновременно с покупкой заключил договоры ОСАГО. Спустя некоторое время истцу по телефону позвонил мужчина, представившийся страховым агентом адрес «ВСК», и предложил заключить договор добровольного страхования принадлежащих ему автомобилей. Истец дал согласие на заключение договоров. 20 августа 2016 года транспортные средства осматривались страховым агентом около дома истца на парковке, там же истец передал агенту страховую премию и получил две квитанции об уплате страховой премии и два полиса адрес «ВСК». Копию акта осмотра автомобиля страховой агент истцу не вручил. Полномочия лица, принявшего премию и выдавшего полисы, истец не проверял.

В подтверждение заключения договора добровольного страхования Автокаско в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код истцом представлены копии квитанции № 1889122 от 20 августа 2016 года ( л.д.18) и страхового полиса № VL телефон от 20 августа 2016 года (л.д. 19). Срок действия договора с 20 августа 2016 г. по 19 августа 2017 г., страховая сумма - сумма

В подтверждение заключения договора добровольного страхования Автокаско в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код представлены копия квитанции об уплате страховой премии № № 1889119 от 20 августа 2016 года ( л.д.20) и страхового полиса № VL889017 от 20 августа 2016 года (л.д. 17). Срок действия договора до 19 августа 2017 года, страховая сумма указана в размере сумма

16 сентября 2016 года между Королевым Д.А. и Грачевым М.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил в аренду автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т856ОС777, что подтверждается копией договора ( л.д.145-149). Согласно пункта 5.1 договора арендатор взял на себя обязательство производить оплату арендной платы за неделю вперед в сумме сумма Стороны договорились, что в случае задержки возврата автомобиля на срок более 1 сутки с момента окончания срока действия договора аренды ( доверенности), арендодатель имеет право подать заявление об угоне автомобиля в органы МВД и обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту угона ( хищение – ст. 159 УК РФ) автомобиля ( пункт 6.2 договора). Согласно пункту 8.1 и 8.3 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 16 сентября 2017 года, в случае если стороны продолжают отношения по настоящему договору, пролонгируется полис ОСАГО и пролонгируется срок настоящего договора до окончания срока полиса ОСАГО.

Аналогичный договор заключен 19 сентября 2016 года между Королевым Д.А. и Дядькиным И.Ф. , в соответствии с которым арендатор Дядькин И.Ф. получил в аренду автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т869НР777, что подтверждается копией договора ( л.д.136-140).

19 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховым полисам № VL889017 от 20 августа 2016 года и № VL телефон от 20 августа 2016 года, что подтверждается актами приема-передачи документов № 3 982 953 ( л.д.27,30) и № 3 983 244( л.д.28,29), согласно которым страховщику переданы в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, справка из ОВД по форме № 3 и копия постановления о приостановлении предварительного следствия.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела № 1160145090600 от 11 октября 2016 года, 16 сентября 2016 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием, заключив договор аренды транспортного средства с гр. Королевым Д.А., приобрело право на чужое имущество автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т856ОС777 ( л.д.23).

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела № 1160145090600 от 11 октября 2016 года, 19 сентября 2016 года, неустановленное лицо, мошенническим способом, путем обмана и злоупотреблением доверием, заключило с Королевым Д.А. договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Т869НР777 стоимостью сумма, свои обязательства не выполнило, тем самым причинило своими действиями Королеву Д.А. материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 24).

По результатам рассмотрения заявленного события адрес «ВСК» направил уведомление в адрес Королева Д.А. письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку он не представил документы компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая, также в письме дополнительно сообщили, что представленный бланк страхового полиса числится в адрес «ВСК» как утраченный.

Таким образом, ссылки истца на постановления о возбуждении уголовного дела как на доказательство возникновения страхового случая не состоятельны и правомерными являются возражения страховщика относительно отсутствия факта хищения, поскольку автомобили марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Т856ОС777 и марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код были переданы по договору аренды, то есть на основании гражданско-правовой сделки, что по отношению к арендаторам автомобилей очевидно нельзя трактовать как хищение, что прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 ( п.2 постановления), согласно которым как тайное хищение чужого имущества ( кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их отсутствии, но незаметно от них, что по делу не установлено.

Встречные исковые требования основаны на том, что договоры страхования являются бланками строгой отчетности, по номерам договоров определено, что они признаны испорченным, а 2010 г. полисы серии «VL» были изъяты из обращения, уполномоченными агентами не реализуются и являются не действительными.

Доводы встречного иска нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу. Так, распоряжением заместителя генерального директора СОАО «ВСК» №2442 от 21.12.2010 г. бланки полисов серии «VL» были изъяты и списаны, а также запрещены в использование как морально устаревшие. На основании распоряжения заместителя генерального директора СОАО «ВСК» №2494 от 31.12.2010 г. бланки полисов серии «VL» были уничтожены. Печать «ВСК-Москва» отделение Восточное Военно-страховая Компания №8278 уничтожена, что подтверждается Актом об уничтожении №62 от 07.09.2012 г. С 11.01.2016 г. использовалось полное фирменное наименование Страховое наименование организации, наименование наименование организации использовалось в период с 16.07.1997 г. по 13.12.2010 г. , что подтверждается справкой №00-70-31/49 от 24.11.2016 г. об изменении полного фирменного наименования. В период заключения оспариваемых договоров страхования действовал запрет на использование БСО сер. «VLB, VLC, C5D», а также правил страхования №125, что подтверждается распоряжением заместителя генерального директора СОАО «ВСК» №00-08-07/1023 от 24.06.2013 г. Утверждения истца по встречному иску, что страховая премия от Смирнова А.С. в компанию не поступала, подтверждается справкой адрес «ВСК». Таким образом, указанные договоры не могли быть заключены с Королевым Д.А. 20 августа 2016 года на бланках серии VL, поскольку в этот период были выпущены бланки нового образца. Подписавшее договор и квитанцию лицо – Смирнов А.С. не имел полномочий действовать от имени адрес «ВСК», так как договоров на представление интересов страховщика с ним не заключалось, доверенность не выдавалась. Смирнов Александр Сергеевич, паспортные данные, является штатным сотрудником Костромского филиала адрес «ВСК».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что встречный иск о признании недействительными договоров страхования № VL889017 от 20 августа 2016 года и № VL телефон от 20 августа 2016 года между адрес «ВСК» и Королевым Д.А. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку на указанную в нем дату действовали полисы нового образца, а работник, чья подпись стоит в полисе и квитанции о получении страховой премии, не имел полномочий на заключение договоров, страховая премия по данному договору в компанию не поступала.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск и договоры № VL889017 от 20 августа 2016 года и № VL телефон от 20 августа 2016 года между адрес «ВСК» и Королевым Д.А. признаны недействительными, отсутствуют правовые основания для возникновения у адрес «ВСК» обязательств перед истцом, следовательно, исковые требования Королева Д.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из договоров страхования, нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика адрес «ВСК» не могут быть возложены судебные расходы истца Королева Д.А.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Королева Дмитрия Александровича к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования адрес «ВСК» удовлетворить, признать недействительными договор страхования № VL889017 от 20 августа 2016 года и договор страхования № VL телефон от 20 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: