Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3040/17 по иску фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3040/17 по иску фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу несовершеннолетней фио компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата фио, управляя автомобилем марка автомобиля, совершил наезд на находящуюся на нерегулируемом переходном переходе фио, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. фио приходится фио матерью, несовершеннолетней фио – бабушкой. С погибшей истцы проживали одной семей, фио была психологически привязана к бабушке, которая каждый день водила ее в детский сад, всячески заботилась о ней. По причине смерти бабушки фио стала плаксива, у нее нарушился сон. В связи со смертью матери фио перенес сильный стресс, что выразилось в злоупотреблении алкоголем. В результате действий ответчика, повлекших за собой смерть фио, истцам причинен моральный вред.

Представитель истца фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, пояснил, что истец признает исковые требования частично, только в отношении истца фио В счет возмещения морального вреда готов выплатить указанному истцу денежную сумму в размере сумма Указал на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нравственных страданиях несовершеннолетней фио в результате смерти бабушки. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней фио

Головинский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка в судебное заседание прокурора, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося прокурора.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, допросив свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, возле дома № 49 корп. 2, фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 591 ОН 177, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

дата в отношении фио было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. фио признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от дата вынесенного ст. следователем по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве уголовное дело в отношении фио прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в следствие акта об амнистии (л.д. 24-27).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истец фио приходится погибшей фио сыном. Несовершеннолетняя фио приходится фио внучкой.

Согласно выписке из домовой книги фио, фио и фио проживали совместно по адресу: адрес, копр. 2.

В судебном заседании свидетель фио показал, что с фио он находится в дружеских отношениях. Ранее проживал с ним в одном дворе. фио проживал совместно со своей семьей, женой, дочерью фио, а также матерью фио Отношения в семье были хорошие. В дата мать фио – фио недалеко от дома сбила машина. фио работала детским врачом. Он (фио) часто видел ее вместе с внучкой фио гуляющими во дворе. фио заботилась о внучке. Со слов истца ему известно, что несовершеннолетняя фио, узнав о смерти фио, плакала. фио после смерти матери сильно переживал, стал злоупотреблять алкоголем, проходил лечение в специализированой клинике.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата фио и несовершеннолетняя фио, потеряли близкого человека – мать и бабушку, в связи с ее смертью они, безусловно, перенесли душевную травму и нравственные страдания. Учитывая, что фио является лицом, действия которого повлекли за собой нравственные страдания истцов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации им морального вреда, взыскании соответствующей компенсации с ответчика, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных нравственных страданий фио и несовершеннолетней фио Также суд принимает во внимание и престарелый возраст ответчика фио, то, что с дата он является пенсионером, вместе с тем, со слов представителя ответчика, продолжает осуществлять трудовую деятельность, работает в наименование организации, имеет среднемесячную заработную плату сумма, то, что ему вменялось совершение преступления, повлекшее смерть потерпевшей, по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов. Размер указанной компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях несовершеннолетней фио в результате смерти бабушки, судом отклоняются.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Так, из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя фио находится с погибшей фио не только лишь в родственных отношениях. Как следует из материалов дела погибшая фио проживала совместно с несовершеннолетней фио Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, он часто видел погибшую вместе с внучкой фио гуляющими во дворе, фио заботилась о внучке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что несовершеннолетняя фио при жизни фио находилась с последней в близких отношениях, оснований полагать, что в результате смерти бабушки фио нравственных страданий не испытывала, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях несовершеннолетней фио, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями адрес с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья