Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/17

по иску Казаковой Нины Ивановны к Балашову Леонтию Леонтьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.И. обратилась в суд с иском , после уточнения которого 22 июня 2017 года и 25 октября 2017 года просит взыскать с Балашова Л.Л. убытки в виде реального ущерба в размере 10 000 руб. ( стиральная машинка), 10 000 руб. за замену сломанных замков, имущественный вред в сумме 30 000 руб., задолженность за электроэнергию и воду в сумме 6 226 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец с дочкой и внучкой занимают две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: …. в третьей комнате прописан, но не проживает ответчик Балашов Л.Л. Проживавшие в комнате Балашова Л.Л. с июня по октябрь 2016 года рабочий Анатолий, с октября по 14 ноября 2016 года Добров Сергей и сын Владимир, нарушали общественный порядок, за воду и электроэнергию не оплачивали, счет за октябрь 2016 года на сумму 3 тысячи руб. оплатила истица. С 14 ноября 2016 года в комнате Балашова Л.Л. проживала семья из четырех человек – Лена, Саша и их несовершеннолетние дети. 17 ноября 2016 года Полянский А. , не спрашивая согласие истца, без доверенности привез ещё четырех проживающих. Сычева Е. без доверенности входит в квартиру в течение 2-х лет, ведет себя грубо, где находится Балашов Л.Л. не сообщает, по телефону с ним связаться не дает. По вопросу неправомерных действий Полянского А. Казакова Н.И. обращалась в правоохранительные органы. 22 августа 2016 года представители Балашова Л.Л. по доверенности Сычева Е. и Полянский А. взломали замок входной двери, удалили задвижку второй входной двери, оскорбляли в присутствии участкового и малолетней внучки. Полянский А. без согласования с истцом из ванной комнаты удалил стиральную машину и выбросил её. В апреле 2017 года после прогулки с внучкой истец не могла попасть в квартиру, так как квартирант закрыл дверь на второй неработающий замок, который заклинило. Чтобы попасть в квартиру истец вынуждена была вызвать МЧС и оплатить за вскрытие двери 3 000 руб.

Истец Казакова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему.

Представители ответчика Балашова Л.Л. по доверенности Сычева Е.Ю. и Антонова Т.В. в судебном заседании с иском не согласились, указав на отсутствие доказательств обоснованности иска , пояснили, что Балашов Л.Л. не оплачивает электроэнергию, так как в квартире не проживает и не имеет такой возможности.

Третье лицо Пономарева В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у :… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец Казакова Н.И. являются собственником жилых помещений в виде комнаты № 1 площадью 20 кв.м и комнаты № 2 площадью 17,2 кв.м, расположенных в квартире по адресу: …. собственником комнаты № 3 в указанной квартире является ответчик Балашов Л.Л., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и Единым жилищным документом.

Согласно карточке учета МФЦ района Войковский № … на имя собственника комнат № 1 и № 2 Казаковой Н.И. открыт лицевой счет с кодом плательщика …, в соответствии с которым начисление жилищно-коммунальных платежей производится на приведенную жилую площадь 53,86 кв.м трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью 88,9 кв.м. Согласно данных ЕЖД приведенная жилая площадь в квартире , занимаемая ответчиком Балашовым Л.Л. составляет 35,4 кв.м.

Таким образом судом установлено, что начисление жилищно-коммунальных платежей, включая начисления на водопотребление, на истца и ответчика производится отдельно в соответствии с приходящейся на долю каждого собственника приведенной жилой площади, то есть обязанности по оплате ЖКУ исполняются каждым из собственников коммунальной квартиры самостоятельно, а потому необоснованными являются утверждения Казаковой Н.И. о том, что она производит оплату ЖКУ за ответчика Балашова Л.Л., в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика оплаченных истцом счетов за потребление воды как заявленные необоснованно подлежат отклонению.

Принимая во внимание пояснения представителей ответчика о том, что Балашов Л.Л. не производит оплату электроэнергии, учитывая представленную ПАО «Мосэнергосбыт» выписку платежей за период с 01 июня 2016 года по 09 октября 2017 года, согласно которой общий размер оплаченной потребленной электроэнергии по жилому помещению по адресу: …., составил 29 417 руб. 73 коп., исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении, на которых производится начисление жилищно-коммунальных платежей ( 4 человека), суд приходит к выводу о том, что доля Балашова Л.Л. в платежах по электроэнергии составит: 7 354 руб. 43 коп. (29 417 руб. 73 коп.: 4), в этом размере денежные средства подлежат взысканию с Балашова Л.Л. в счет оплаты приходящейся на него доли по оплате электроэнергии, которые понесены истцом.

Факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба в размере 10 000 руб. ( стиральная машина) , 10 000 руб. за замену сломанных замков, и причинения имущественного вреда в сумме 30 000 руб. , равно как и наличие причинно-следственной связи указанных сумм с действиями Балашова Л.Л., к которому предъявлены данные требования, истцом не доказаны, а потому в этой части исковые требования признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению. Представленные в материалы дела копии обращений в правоохранительные органы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между Казаковой Н.И., Сычевой Е. и Полянским А., однако надлежащим доказательством указанных в исковых требованиях обстоятельств не являются. Так, данные документы очевидно не свидетельствуют о том, что Балашов Л.Л. вынес из квартиры и выбросил стиральную машину истца. Из пояснений истца следует, что замена замка произведена в результате его поломки и вскрытия двери , которое произведено МЧС по вызову истца. достоверных доказательств того, что поломка замка явилась следствием неправомерных действий ответчика Балашова Л.Л. материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика понесенных истцом расходов на замену замка. При этом суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что замки во входной двери менялись не один раз, в том числе за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцом не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, а потому в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

В виду частичного удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Балашова Леонтия Леонтьевича в пользу Казаковой Нины Ивановны 7 354 руб. 43 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Нины Ивановны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: