Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/17 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора от дата купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:телефон:0332, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: адрес; взыскании с фио денежных средств в размере стоимости земельного участка 4000000руб.00коп., а также о взыскании убытков в размере оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору №1337913 от дата в размере 2010020руб.76коп.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка для дачного строительства и сельского хозяйства. В мае-июне дата истец убедился в наличии скрытых дефектов земельного участка, которые он не мог заметить до заключения договора купли-продажи ввиду снежного покрова на земельном участке в дата Ввиду скрытых дефектов земельного участка в виде заболоченности, наличия рва, его использование по назначению без значительных затрат невозможно. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, в связи с чем, просит расторгнуть договор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что истец при заключении договора купли-продажи имел возможность осмотреть участок и выявить его особенности в виде заболоченности, подписал акт приема-передачи приобретенного имущества без изъятий и замечаний, доказательств невозможности выявить данные особенности при заключении договора купли-продажи истец не представил. Истец , обратившись в суд дата, пропустил срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению с дата, когда был подписан передаточный акт между сторонами. Правовых оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, между истцом и ответчиком что дата был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:телефон:0332, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата стороны подписали передаточный акт.

В соответствии с указанным договором истец приобрел право собственности на данный земельный участок, оплатив 4000 000руб., из которых 3000 000руб. являлись денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному между истцом и наименование организации дата №1337913.

Как следует из объяснений представителя истца, он предварительно осмотрел земельный участок в октябре-ноябре дата в период, когда на земельном участке имелся снежный покров и выявленных им в дата недостатков в виде рва (канавы) проходящего посередине участка, а также заболоченности участка не видел . при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной информации о качестве земельного участка. Его использование в данном виде без дополнительных вложений денежных средств и дополнительных землеустроительных работ для дачного строительства невозможно.

Как следует из объяснений представителя ответчика, земельный участок добровольно приобретался истцом после предварительного просмотра. Истец пропустил трехлетний срок исковой давности, поскольку обратился в суд спустя три года с момента обнаружения факта нарушения его прав ответчиком в виде недостатков земельного участка. адрес может использоваться по назначению для дачного строительства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, т.к. решением Головинского районного суда адрес от дата по делу №2-1881/16, вступившему в законную силу установлены обстоятельства, касающиеся момента выявления истцом недостатков земельного участка в дата

В соответствии со ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-1881/16 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта наименование организации на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:30:телефон:0332, имеются признаки заболоченности, земельный участок возможно использовать по целевому назначению при условии проведения работ по строительству (прокладке дренажа), поднятия уровня земли и т.п., заболачиваемость происходит под воздействием комплекса зональных факторов, главными из них являются климат, геологическое строение, рельеф и гидрогеологические условия местности. Стоимость работ по устройству дренажной системы составляет 356200руб.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, ввиду того, что на приобретенном земельном участке, имеется заболоченность, что относится к качественным свойствам земли, а доказательств того, что до заключения договора купли-продажи продавец сообщил истцу информацию о данных качествах земельного участка суду не представлено, то руководствуясь положениями ст.37 Земельного Кодекса РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости земельного участка в размере 4000 000руб., поскольку, имея достоверную информацию о местоположении земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование, покупатель в момент оформления сделки имел право расторгнуть договор купли-продажи, однако продавцом данная информация до покупателя не была доведена.

Требования истца о взыскании оплаченных денежных средств во исполнение условий кредитного договора суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинно-следственной связи между заключением кредитного договора, исполнением обязанности по кредитному договору о внесении ежемесячного платежа, и неправомерными действиями ответчика, не предоставившего информацию о качественных свойствах земли, суду не представлено.

Денежные средства, выплачиваемые истцом по кредитному договору по смыслу ст.15 ГК РФ не являются убытками, причиненными по вине ответчика, в связи с чем, не подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата 2013г.купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:телефон:0332, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: адрес , заключенный между фио и фио.

Погасить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности фио от дата №50-50-33/501/2013-650.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченные по договору деньги в сумме сумма.

Обязать фио возвратить находящийся у него земельный участок с кадастровым номером 50:30:телефон:0332, общей площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: адрес фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио