Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-16795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Денисова А.В.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Денисова А.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым

Денисов А.В., ***, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Денисов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину,

а именно в том, что он в *** путем обмана похитил принадлежащие К.А.В. денежные средства в размере *** рублей, причинив потерпевшей .

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Денисов считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета мнения потерпевшей о менее строгом наказании, всех фактических обстоятельств дела, данных о его личности, всей совокупности смягчающих обстоятельств, признания вины, состояния его здоровья, наличия ***, ***. Просит смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Денисова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Довод осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не принимается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Наказание назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явка с повинной, наличие *** и ***, имеющих заболевания, принесенные потерпевшей извинения, её мнение о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступления.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Законных оснований для применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о ***, имеющего заболевания, что не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание подлежит снижению, а приговор в этой части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в отношении Денисова А.В. – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие ***.

Смягчить назначенное осужденному наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий