Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/17

по иску Нечая Павла Александровича к Товариществу собственников жилья «Северный Парк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Нечай П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Северный Парк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, и, изменив предмет иска, просил признать приказ об увольнении № П1/N6/1 от 08 декабря 2016 года незаконным, восстановить его на работе в должности юриста, взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с января по сентябрь 2017 года в размере 260550 руб., обязать выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., считая свое увольнение по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, мотивируя тем, что работодатель перестал выплачивать ему заработную плату с января 2017 года. На его попытки узнать причины, работодатель в лице Пчелиной Л.Г., которая является управляющий ЖК «Северный парк», ответил, что он уволен. Причины увольнения объяснять не стала. Он попросил произвести с ним расчет, на что получил ответ, что никакого расчета с ним не будет. В доступе в кабинет, где лежали судебные дела и документы, ему было отказано, ключ от кабинета изъяли. После 23 января 2017 года он узнал, что его доверенность отозвана и он теперь не может выполнять свои функции.

В судебном заседании Нечай П.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Пчелина Л.Г. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение Нечая П.А. произведено законно и обоснованно. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетеля ХХХ, огласив показания свидетелей ХХХ, ХХХ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом, 01 марта 2016 года между Нечаем П.А. и ТСЖ «Северный парк» был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым Нечай П.А. был принят на работу в ТСЖ «Северный парк» на должность юриста с окладом в размере 28950 руб. (л.д.6-8).

01 декабря 2016 года, 07 декабря 2016 года, 08 декабря 2016 года были составлены акты об отсутствии Нечая П.А. на рабочем месте (л.д.32, 33, 34).

Приказом П1/N6/1 от 08 декабря 2016 года Нечай П.А. был уволен в связи с однократным нарушением работником трудовых обязанностей, пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ.

09 декабря 2016 года был поставлен акт об отказе Нечая П.А. от ознакомления с приказом об увольнении (л.д.33). Обстоятельства составления данного акта подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ, оснований для недоверия к показаниям которого, у суда не имеется.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Нечая П.А. является незаконным, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменное объяснение.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении ст. 392 ТК РФ. Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление поступило в суд 30 мая 2017 года. Исковые требования о восстановлении на работе были заявлены Нечаем П.А. 25 июля 2017 года. Судом установлено, что о своем увольнении Нечай П.А. узнал в конце января 2017 года. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ХХХ и ХХХ. Таким образом, Нечай П.А. обратился в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, по истечении срока установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд с иском в срок, установленный законом, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано, то законных оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, связанного с отказом в выдаче трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, которую, как пояснил представитель ответчика, прежний председатель Правления ХХХ по акту не передал, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ, и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Нечая Павла Александровича к Товариществу собственников жилья «Северный Парк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья