Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/17

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каминскому Кириллу Цвятковичу, Каминской Наталье Андреевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Сидоренко Ю.П. обратился в суд с иском к ответчикам Каминскому К.Ц., Каминской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 379770 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 41161 руб. 58 коп., просроченный основной долг в сумме 266964 руб. 12 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 23590 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 48055 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Каминским К.Ц. был заключен кредитный договор № 497510, согласно которому Каминскому К.Ц. был предоставлен кредит в размере 650000 руб. на срок до 60 месяцев и уплатой 16,2 % годовых, с погашением кредита и процентов ежемесячно в сумме 15875 руб. 89 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 августа 2011 года был заключен договор поручительства № 1001877/1 между ПАО «Сбербанк России» и Каминской Н.А. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Каминский К.Ц., Каминская Н.А. в судебное заседание явились, против исковых требований не возражали, просили снизить размер неустойки.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 30 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Каминским К.Ц. был заключен кредитный договор № 497510, согласно которому Каминскому К.Ц. был предоставлен кредит в размере 650000 руб. сроком 60 месяцев и уплатой 16,2% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 15875 руб. 89 коп. по графику платежей. Согласно п.4.2.3 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательства по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 декабря 2015 года был заключен договор поручительства № 497510/1 между ПАО «Сбербанк России» и Каминской Н.А. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако Каминский К.Ц. своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 02 мая 2017 года согласно расчету, представленного стороной истца, за Каминским К.Ц. числится задолженность в сумме 379770 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 41161 руб. 58 коп., просроченный основной долг в сумме 266964 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 23590 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 48055 руб. 67 коп.. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каминский К.Ц. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Каминская Н.А. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченные проценты в сумме 41161 руб. 58 коп., просроченный основной долг в сумме 266964 руб. 12 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до суммы 2359 руб. и размер неустойки за просроченный основной долг до суммы 4805 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6997 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каминскому Кириллу Цвятковичу, Каминской Наталье Андреевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каминского Кирилла Цвятковича, Каминской Натальи Андреевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в сумме 41161 руб. 58 коп., просроченный основной долг в сумме 266964 руб. 12 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 2359 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 4805 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6997 руб. 71 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья