Решение

Дело № 02-2980/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата был заключен Договор №КП-23-3-1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства объекта недвижимости не позднее дата, а участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия", путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, секции 3, квартира №174, общей строительной площадью 30,73 кв.м. должна быть передана истцу ответчиком до дата. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства истцу, в связи с чем, со стороны ответчика был нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что ответчик несет ответственность в виде неустойки и штрафа. С учетом уточнения исковых требований Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата до даты судебного разбирательства - дата., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился. Пояснил, что истцу направлялось уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое прибыло в место вручения адресату дата. Таким образом, истец не было лишен возможности, начиная с дата, явиться для передачи объекта долевого участия в строительстве. Учитывая, что соответствующая обязанность истцом выполнена не была, застройщиком дата составлен односторонний акт передачи квартиры. При таких обстоятельствах считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дата являются необоснованными. В случае удовлетворении исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, между истцом фио и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор №КП-23-3-1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, согласно которого, застройщик обеспечивает завершение строительства объекта недвижимости не позднее дата, а участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия", путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, секции 3, квартира №174, общей строительной площадью 30,73 кв.м. должна быть передана истцу ответчиком до дата.

Истец фио свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком наименование организации.

дата состоялось решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1618/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № КП-23-3-1-2 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

дата застройщиком наименование организации составлен односторонний акт приема-передачи фио жилого помещения по договору № КП-23-3-1-2 от дата.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по Договору №КП-23-3-1-2 участия в долевом строительстве в части передачи фио объекта долевого строительства, выполнены лишь дата. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании соответствующей неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, из которого усматривается, что при определении размера неустойки истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с дата по дата.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Головинского районного суда от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору по состоянию на дату принятия решения, то есть по дата. Кроме того, согласно представленному ответчиком передаточному акту жилое помещение передано истцу дата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с дата, а также за период с дата по дата, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за дата и за период с дата по дата.

Учитывая, что по состоянию на дату передачи фио жилого помещения – дата, установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования составляла 9 %, суд, при определении размера неустойки полагает возможным применить указанную ставку.

Таким образом, за период с дата по дата размер неустойки составит сумма (3 телефон (цена объекта долевого участия) х 9% /300 х 2 х 89 (дней просрочки).

С учетом возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, заявленного им ходатайства об уменьшении её размера ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить его размер до сумма с учетом принципа разумности, а также с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит сумма (сумма телефонсумма) / 2)). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск