Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «Лидер-Эксплуатация» на определение мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы Васильевой С.Н. от 17 марта 2017 года, которым постановлено: возвратить ООО «Лидер-Эксплуатация» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пчелкиной Светланы Викторовны,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Лидер-Эксплуатация» в лице представителя по доверенности Ивановой М.Б. обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пчелкиной Светланы Викторовны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 61656 руб. 66 коп. за пользование парковочным местом (машиноместом), ссылаясь на то, что должник является собственником машиноместа № ХХХ в доме, расположенном по адресу: ХХХ. Подземная парковка входит в состав многоквартирного дома по указанному адресу

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы Васильевой С.Н. от 17 марта 2017 года постановлено: возвратить ООО «Лидер-Эксплуатация» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пчелкиной Светланы Викторовны, со ссылкой на то, что машиноместо к жилым помещениям не относится.

ООО «Лидер-Эксплуатация» в лице представителя по доверенности Ивановой М.Б. подало частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что 01 ноября 2012 года между Пчелкиной С.В. и ООО «Лидер-Эксплуатация» был заключен договор № ХХХ /мм на оказание усгу по управлению и эксплуатации гаража-стоянки, предметом которого является оказание ООО «Лидер-Эксплуатация» услуг по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества гаража-стоянки, предоставлению коммунальных услуг Пчелкиной С.В. по машиноместу № ХХХ в доме, расположенном по адресу: ХХХ. Таким образом, заявленное требование предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, то есть основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным данного Кодекса.

В соответствии со ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ГПК РФ); если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива ( ГПК РФ).

Как следует из содержания заявления, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-стоянки и машиноместа.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

Положениями , ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести обязанность по содержанию нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из взаимосвязанных положений ГК РФ, , ЖК РФ, и ГПК РФ, мировой судья, выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в порядке применительно к , ГПК РФ.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав, как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (, , ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке ( ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав взыскателя по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

В силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Кроме того, ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Поэтому вышеуказанное определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы Васильевой С.Н. от 17 марта 2017 года - отменить.

Возвратить дело мировому судье на стадию принятия к производству.

Судья