Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1037/17

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170312329060 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 4622, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, что дата в время по адресу: адрес шоссе, напротив д.1 по адрес, в центр, водитель транспортного средства марки марка автомобиля рег. знак КА 52250, владельцем которого является наименование организации дата регистрации дата, ИНН: телефон, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата №4109, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление оставлено без изменения.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации, в которой заявитель просит признать указанные постановление и решение незаконными и отменить, мотивируя тем, что наименование организации осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по установленному на основании Согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 17-35-18941/5 маршруту на территории адрес и адрес, и указанное транспортное средство имело право при осуществлении перевозок двигаться по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе.

Выслушав представителя наименование организации фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы, прилагаемые к ней, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в силу ниже следующего.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из материалов жалобы, заявителю выдана лицензия № АСС-телефон от дата на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. У заявителя имеется свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, действительное с дата по дата, из которого следует, что согласован маршрут 2974 за номером 345к адрес (адрес вокзал).

Таким образом, указанное транспортное средство, водитель которого двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта на маршруте следования, являлось маршрутным, на которое действие п.18.2 ПДД РФ в указанный период времени не распространялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственником транспортного средства являлось наименование организации, суд приходит к выводу о том, в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административном правонарушениях отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170312329060 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 4622, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья