Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио, его представителя фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата в время управляя автомобилем фио государственный регистрационный знак С 160 ЕА 777, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не отказывался проходить медицинское освидетельствование.

В судебном заседании фио и его представитель фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи.

По существу обстоятельств административного правонарушения фио и его представитель фио пояснили, что понятые подписали документы, не прочитав их, в протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые вписаны позже.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование от дата, в котором фио от подписи отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; Свидетели фио и фио, допрошенные в судебном заседании, показали, что по просьбе сотрудников ДПС были понятыми при составлении всех процессуальных документов в отношении фио, который находился на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле, от фио исходил резкий запах спиртного. На предложение пройти освидетельствование на месте либо медицинское освидетельствование у врача, отвечал отказом, сильно ругался. Подписи в протоколах, предъявленных в суде, принадлежат им.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья