Мотивированное решение

Дело № 02-2888/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/17 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный с наименование организации дата, мотивируя свои требования тем, что основанием иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у фио нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Истец добровольно платил кредит без просрочек, в настоящее время, так как банк не идет ей навстречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, она оказалась полностью неплатежеспособной. Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика – суммы кредита. А именно: в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которую суммируются в одну сумму и становятся своеобразной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на полное соблюдение банком действующего законодательства, исполнение банком своих договорных обязательств, а также на то, что истец не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как установлено судом, между наименование организации и фио дата на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита ... заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца, под 31,9 процентов годовых, полная стоимость кредита, указанная в заявлении 31,807 процентов годовых; банком истцу был открыт банковский счет №40817810200976719304, истец по договору взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается приложенным к возражениям на иск копиями Заявления на получение потребительского кредита, условий договора, подписанных фио, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, истец с дата прекратила выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается информационной выпиской банка по договору, приложенной к возражениям на иск, и истцом не оспоренной, а потому обязательство истца не может быть прекращено надлежащим исполнением.

Ссылки фиоВ на нарушение ответчиком ее прав на получение достоверной информации о процентах по договору и производимых расчетах являются необоснованными, так как ничем объективно не подтверждены. Отказ банка расторгнуть не исполненный истцом договор является добросовестным поведением банка как участника правоотношения. Доказательств не предоставления банком информации по договору истцом не представлено, напротив как усматривается из материалов дела, истец ознакомлен с условиями договора, что подтверждается ее собственноручными подписями на экземплярах договора ....

Доводы истца о том, что банк нарушил право истца на свободу договора и навязал ей явно обременительные условия договора не соответствуют материалам дела, доказательств отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договора на условиях, содержащихся в тексте договора ..., принуждения истца к заключению договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, рост задолженности истца является следствием несвоевременной уплаты платежей, обусловленных договором, что подтверждено информационной выпиской банка по договору ..., приложенной к возражениям на иск. Таким образом, задолженность истца и начисление неустоек не связаны с какими либо нарушениями законодательства банком, а являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Утверждение истца о том, что банк вводит собственные понятия, далекие от стандартов банковского дела, действующих в РФ, ничем объективно не подтверждены, как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, и свидетельствуют о непонимании истцом структуры содержания гражданского законодательства и соотношения общих и специальных гражданско-правовых норм и локальных актов, принимаемых субъектами правоотношений в развитие и в соответствие с действующим законодательством.

При разрешении требований фио о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями. Сама по себе неплатежеспособность, финансовые трудности истца не могут быть положены в основу решения о расторжении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора. Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио, действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения своего финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет заемщик.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что фио в обоснование требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - непредставление банком информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Однако фио не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса РФ, поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований фиоВ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск