Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-19945

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения ДЖО МР РФ от дата № о снятии с его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признании незаконным решения ДЖО МО РФ от дата № об отказе в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: адрес; обязании ответчика предоставить ему для постоянного проживания распределенное жилое помещение по адресу: адрес – отказать.

у с т а н о в и л а:

фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ о признании незаконным решения, обязании предоставить жилое помещение.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ДЖО МР РФ от дата № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, фио и членов его семьи; признать незаконным решение ДЖО МО РФ от дата № об отказе в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: адрес; обязать ответчика предоставить ему для постоянного проживания распределенное жилое помещение по адресу: адрес. В обоснование требований истец указал, что поступил на военную службу дата слушателем Военно-медицинского факультета при Саратовском медицинском университете, а после его окончания проходил военную службу по контракту от дата в Управлении специального строительства по территории г.Москвы (войсковая часть 20100) Росспецстроя. Указом Президента РФ от дата № «Вопросы Федеральной службы специального строительства РФ», была создана Федеральная служба специального строительства. Указом Президента РФ от дата № , Федеральная служба специального строительства была переименована в Федеральное агентство специального строительства, подчиненная Президенту РФ и утверждено Положение об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства. По ордеру №-ж от дата, выданному Управлением специального строительства по территории г.Москвы (войсковая часть 20100) Росспецстроя России ему была предоставлена временная жилая площадь в общежитии – две комнаты, общей площадью 29,6 кв.м. по адресу: адрес, где он был зарегистрирован по месту жительства. В последующем комнаты были переданы в муниципальную собственность г.Москвы и затем переданы в собственность по договору передачи от дата № его бывшей жене фио и дочери фио, истец от приватизации отказался. Решением ДЖО МО РФ № от дата истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с дата Решением Департамента № от дата принята на учет его дочь фио, паспортные данные, в составе его семьи. Приказом Министра обороны РФ от дата № , истец досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника ФКУ «Медицинский учебно-научный клинический центр имени фио» фио РФ от дата № , дата истец исключен из списков личного состава центра. Общая продолжительность военной службы по состоянию на дата составляет 20 лет. Извещением о распределении жилого помещения № от дата Департамент известил истца, что ему на состав семьи 2 человека распределено (с учетом права на дополнительную жилую площадь) жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 66,20 кв.м. по адресу: адрес. Решением Департамента № от дата ему было отказано в предоставлении распределенной ему квартиры. Отказ мотивирован тем, что в период прохождения военной службы ему в дата по адрес РФ были предоставлены две благоустроенные комнаты в общежитии по адресу: адрес, которые приватизировала его бывшая жена фио с дочерью фио и справку о сдаче он не представил. Решение Департамента № от дата об отказе в предоставлении ему спорной квартиры истец считает незаконным, поскольку от Министерства обороны он никогда не получал жилого помещения для проживания, а комнаты в общежитии являлись временной мерой обеспечения жилой площадью от Спецстроя России. В силу ч.3 ст.49, ст.57 ЖК РФ, п.13 ст.15 ФЗ от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он должен быть обеспечен жильем, как военнослужащий, уволенный с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, при выслуге 20 лет.

Истец фиоА и его представитель адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения фио РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменных пояснениях против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец обеспечивался ранее от Минобороны России жилым помещением по установленным нормам, не может его сдать в установленном порядке, а потому не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона №76-ФЗ от дата «О статусе военнослужащих».

Третье лицо Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с дата, что следует из выписки из личного дела фио, выданной военным комиссариатом г.Москвы дата № (л.д.113, 150).

Приказом Министра обороны РФ по личному составу №607 от дата фио был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д.153).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ «Медицинский Учебно-научный Клинический Центр имени фио» фио РФ (по строевой части) № от дата, подполковник медицинской службы фио с дата исключен из списков личного состава (л.д.154). Общая продолжительность военной службы фио по состоянию на дата составляет 20 лет.

Решением ДЖО МО РФ дата фио был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д.237).

Согласно Извещению о распределении жилого помещения № от дата, фио на состав семьи 2 человека (с учетом права на дополнительную площадь), было предварительно распределено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 66,20 кв.м., по адресу: адрес (л.д.10).

Решением ДЖО МО РФ № от дата фио отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.112).

Решением ДЖО МО РФ № от дата фио и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д.111). Как указано в решениях, в период прохождения военной службы фио в дата по адрес РФ на состав семьи 1 человек были предоставлены 2 благоустроенные комнаты общей площадью 38,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес (кв.9), комн. 27, 28. Указанные жилые помещения были предоставлены выше нормы предоставления, установленной в дата (Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в г.Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата №356, действовавшего до дата, норма предоставления жилого помещения на дата установлена 18 кв.м.). дата фио заключил брак с фио Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бывшая жена фио – фио (брак расторгнут дата, свидетельство о расторжении брака III-МЮ № ) и дочь фио, дата приобрели в собственность в порядке приватизации жилые помещения общей площадью 38,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес (кв.9), комн. 27, 28. В связи с тем, что фио ранее было предоставлено жилое помещение свыше нормы предоставления и он не может сдать его в установленном порядке, так как указанное жилое помещение находится в собственности третьих лиц, основания для предоставления ему жилого помещения отсутствуют.

Согласно Архивной справке Войсковой части 88880 от дата, документами по личному составу, находящимися на хранении в архиве войсковой части 88880 (г.Москва) подтверждается прохождение военной службы по контракту в УССТ по г.Москве, 271 ВСП УССТ по г.Москве подполковника медицинской службы фио, в период с дата по дата В соответствии с ордером № , выданным жилищной комиссией войсковой части телефондата, фио предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: адрес (л.д.166).

Согласно выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес (кв.9), зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио, паспортные данные, с дата; фио, паспортные данные, с дата; фио с дата (л.д.167-168).

В период брака, по договору передачи (приватизации) от дата, комнаты 27 и 28 в квартире № дома 53 по адрес в г.Москве, были переданы в собственность фио и фио, по ½ доли каждой (л.д.170-173). фио от участия в приватизации указанных жилых помещений отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 56, 60 ЖК РФ, ст. ст. 6, 15, 23 15 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Отказывая в удовлетворении иска фио, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции исходил из того, что право на обеспечение жилым помещение может быть использовано военнослужащим однократно за весь период службы, истец ранее свое право на жилое помещение реализовал, в настоящее время предоставленная ему квартира приватизирована на его жену и старшую дочь, оснований для обеспечения жилым помещением второй раз он не имеет, так как не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем решения ДЖО МР РФ от дата № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и от дата № об отказе в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: адрес являются правомерными, основания для обязания ответчика предоставить истцу для постоянного проживания распределенное жилое помещение по адресу: адрес отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что заявленные им требования рассмотрены не в том судебном порядке, поскольку суду следовало руководствоваться положениями КАС РФ в части распределения бремени доказывания; судом не применены подлежащие применению нормы абз. 16 п. 1 ст. 15, п. 13, п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 1, 2 адресст. 51 адреса РФ, подп. «а» и «б» п. 7 Правил, утв. Постановление Правительства РФ от дата № 1054, неправомерно применена норма п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и не применена подлежащая применению норма ч. 2 ст. 56 ЖК РФ по существу дела суд не учел, что на каждого члена семьи Шашолиных приходится менее, чем по 10 кв.м площади жилого помещения, что ниже нормы постановки на учет нуждающихся в г.Москве и является самостоятельным основанием для принятия на жилищный учет; вывод суда о том, что он уже обеспечивался жильем по адрес, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент предоставления ему двух комнат в общежитии на адрес (кв.9) он был ординатором при кафедре военно-полевой (военно-морской) хирургии Государственного института усовершенствования врачей Министерства обороны РФ, что не означает, что он обеспечивался жильем как военнослужащий. Он был обеспечен общежитием от иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба; полагает, что вывод суда о том, что право военнослужащего на обеспечение жильем может быть использовано однократно, противоречит абз. 16 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и разъяснениям Верховного Суда РФ, по смыслу которых повторное обеспечение должно осуществляться с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 18 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ предусмотрено, что право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Таким образом, предоставляя определенной Федеральным законом от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

При этом, если военнослужащий распорядился ранее занимаемым жилым помещением, предоставленным ему в связи с военной службой в пользу членов своей семьи, и не может его сдать в установленном порядке, то он, по общему правилу, не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения Министерством обороны.

Установив, что в период военной службы фио, в соответствии с ордером № , выданным жилищной комиссией войсковой части телефондата на одного были предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: адрес, жилой площадью 29,6 кв.м. (по ордеру), приведенной площадью 38,8 кв.м. (л.д. 22), которые впоследствии, с согласия фио, были приватизированы его женой и дочерью, что сделало невозможным их сдачу, суд обоснованно указал на отсутствие оснований повторного обеспечения фио жильем.

В этой связи с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снятие фио с жилищного учета является правомерным. Оснований для повторного обеспечения его жильем по адрес не имеется.

Настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке, установленном нормами ГПК РФ, а не КАС РФ, как связанное со спором о правах на получение жилого помещения. Нормами КАС РФ рассмотрение споров не регулируется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений судом не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи