Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1034/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление от 03 апреля 2017 года № 18810177170403754368 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03 апреля 2017 года № 18810177170403754368 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** собственник транспортного средства ***был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ***года в ***мин., по адресу: г. ***по Прибрежному проезду в центр, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ автомобиль марки ***двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением ***обратился с жалобой в Головинский районный суд г. Москвы, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и движение по полосе дороги предназначенной для общественного транспорта было вызвано аварийной ситуацией из-за прокола заднего правого колеса.

В судебном заседании ***доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от 03 апреля 2017 года № 18810177170403754368 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ***подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации Автоураган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор AS7700461, свидетельство о поверке N 18/П-666-16, которая действительна до 05.10.2018 года включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации Автоураган ВСМ-2 не имеется.

Доводы ***о его действиях в условиях крайней необходимости являются несостоятельными, поскольку в силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а поэтому ссылка ***. на тяжелые дорожные и погодные условия не может служить основанием для несоблюдения им требований ПДД РФ и освобождением от административной ответственности. Письменные показания ***не могут быть приняты во внимание, поскольку об административной ответственности за дачу ложных показаний данное лицо не предупреждалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 03 апреля 2017 года № 18810177170403754368 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства ***оставить без изменения, а жалобу ***без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья