Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/17 по иску Кирилловой Елены Владимировны к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» о взыскании материального ущерба , компенсации морального вреда

установил:

Кириллова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями К ГБУ г.Москвы «Жилищик района Ховрино» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере 77265руб., взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1600руб., расходов по оплате стоимости оценки ущерба в размере 4400руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 5000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27 марта 2017г. на придомовой территории – парковке у д.13, к.1 на ул.Петрозаводская в г.Москве произошло повреждение автомобиля марки Hyndai Solaris государственный регистрационный знак K 430 ВВ 777, принадлежащего истцу, в результате падения мусорного ограждения по причине нарушений ответчиком правил эксплуатации мусорных ограждений , которые не были надлежащим образом закреплены и вынесены с территории контейнерной площадки порывом ветра.

Истец для определения размера причиненного его имуществу ущерба обратился в ООО «АВАНТ –Эксперт». В соответствии с заключением, составленным данной организацией ущерб, причиненный имуществу истца составил 77265руб., из которых 74745руб. – стоимость восстановительного ремонта, а 2520руб.62коп. – УТС.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Эко Лайн», не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим и удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки Hyndai Solaris государственный регистрационный знак K 430 ВВ 777 является Кириллова Е.В.

27 марта 2017г. Огородник Л.И. обратилась в ОМВД по району Ховрино г.Москвы с заявлением о том, что 27 марта 2017г. она припарковал автомобиль марки Hyndai Solaris государственный регистрационный знак K 430 ВВ 777в 15 часов 00минут по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.13, корп.1. Подойдя к транспортному средству в 15 часов 10минут она обнаружила на нем механические повреждения, образовавшиеся от падения металлического ограждения мусорной площадки от порывистого ветра.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017г.

Организацией, обслуживающей придомовую территорию по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.13, корп.1 является ГБУ «Жилищник района Ховрино» г.Москвы.

Согласно заключению №51704134 от 14 апреля 2017г., а также отчету №51704134 от 14 апреля 2017г., составленных ООО «АВАНТ-Эксперт» ущерб, причиненный имуществу истца составил 77265руб., из которых 74745руб. – стоимость восстановительного ремонта, а 2520руб.62коп. – УТС.

Суд доверяет заключениям эксперта, поскольку они являются полными, мотивированными, составленными надлежащим образом лицом, имеющим специальные познания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В силу пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Обязанность по содержанию названных контейнеров возложена на ответчика. Таким образом, именно ответчик должен был содержать ограждение мусорных контейнеров в таком состоянии, чтобы не допустить повреждение имущества третьих лиц.

Ответчик не обеспечил надлежащего качества установки ограждения мусорных контейнеров, в результате чего истцу был причинен имущественный вред, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74745руб. и 2520руб.62коп.– утрата товарной стоимости автомобиля.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством взыскание морального вреда по делам о взыскании вреда причиненного имуществу гражданина не предусмотрено.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость услуг оценщика в размере 4400руб., расходы по оплате которой подтверждаются квитанцией.

Между истцом и Экспертно-Юридическим Центром ООО «ГлобалЛекс» заключен договор на оказание юридических услуг №32/17 от 18 апреля 2017г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку доказательств того, что расходы истцом были понесены, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности для участия в данном деле.

В соответствии со ст.92,98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2517руб.95коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу Кирилловой Елены Владимировны в счет возмещения ущерба 77265руб., расходы по составлению отчета 4400руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1600руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» в доход государства государственную пошлину в сумме 2517руб.95коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.