Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в по адрес адрес управлял транспортным средством марка автомобиля гос. рег. Знак и на законное требование сотрудника полиции о предоставить передние стекла автомобиля для замера светопропускаемости стекол ответил отказом.

фио свою вину в административном правонарушении признал частично, показал, что не предоставил передние стекла автомашины для замера и светпропускаемости в связи с отсутствием технической возможности, в дальнейшем, когда она появилась, свотопропускаемость стекол была сотрудниками полиции замерена.

Его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении него,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, о том, в его присутствии инспектор полиции предложил водителю указанной автомашины поднять передние стекла автомобиля, отчего водитель отказался,

- аналогичными показаниями свидетеля фио, данными в ходе возбуждения дела об административном правонарушении,

- показаниями свидетеля фио – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – о том, что водитель указанной автомашины был остановлен в связи с признаками нарушения светопропускамости передних стекол автомашины, на предложение поднять стекла автомашины для проверки светопропускаемости, ссылаясь на отсутствие технической возможности, категорически отказался, отказался от этого и в присутствии понятых, отказался запустить двигатель автомашины для получения возможности поднять стекла, при этом ссылался на невозможность запустить двигатель автомашины, отказался от этого и в присутствии приглашенных понятых, в дальнейшем, когда ему было предложено проследовать на служебной автомашине для составления административного материала, запустил двигатель и предоставил возможность замерить светопропускаемость стекол своего автомобиля,

-видеозаписью, подтверждающей показания свидетеля фио данная видеозапись, как и показания данного свидетеля опровергает показания свидетеля фио – пассажира управляемой фио автомашины, давшего показания в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и подтвердившего показания фио

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ему наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья