Заочное решение
Дело № 02-2879/2017 | Головинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст., 233, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н 958 НВ 199 под управлением фио и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199 по управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199.
фио, собственник автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в том числе утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», расходы на оплату экспертизы и на оплату нотариального оформления доверенности в сумме сумма, расходы на оплату услуг юристов в размер сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У телефон, принадлежащего ему на праве собственности. В порядке прямого возмещения ущерба он обратилась к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, а также осмотра транспортного средства наименование организации дата выплатило ему страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила сумма, Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением наименование организации, которая ответчиком удовлетворена не была.
Представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против принятия судом заочного решения.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак Н 958 НВ 199, не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199, принадлежащем фио
Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ГУ МВД России по адрес УГИБДД в адрес (л.д.47).
дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому фио, дата в время, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак двигалась с установленной скоростью без учета дорожных и метеорологических условий в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
дата между фио и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 474 ОО 199, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата (л.д.46).
дата фио обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 49).
дата между фио и наименование организации был составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.49).
дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в наименование организации претензию с приложением экспертного заключения наименование организации № 21-034/2017 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма
дата истец обратился в наименование организации с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в полном объеме.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца своих обязательств по страховому возмещению ответчик надлежащим образом не исполнил, требования, изложенные в претензии от дата, проигнорировал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленном истцом экспертном заключении, составленным наименование организации, учтены все повреждения, зафиксированные на месте ДТП и в справке ГИБДД, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее наименование организации произвело выплату в размере сумма, с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО сумма ((73 900 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)+10 694,87 (величина утраты товарной стоимости) – 32 040 (выплаченное страховое возмещение) = 52 554,87.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма руб. : 2).
Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.
При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая указанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также то, что страховой случай наступил после дата, а именно дата, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении соответствующих требований фио следует отказать
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении Пленума № 2 от дата Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.(п.55)
В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за 158 дней просрочки исполнения обязательства за период с дата по дата. Приведен соответствующий расчет неустойки, из которого усматривается, что размер неустойки за указанный период составляет сумма С представленным истцом расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном фио размере в сумме сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере сумма истцом в суд представлены: квитанция № 21-034/2017 от дата (л.д. 80).
Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма взысканию не подлежат. поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юристов в размере сумма
Так, в ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на указанную сумму.
Между тем, соответствующие доказательства представителем истца представлены не были.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленных фио расходов на оплату услуг юристов суд не находит.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 233, телефон ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья