Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ильиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/17

по иску Циркуновой Анны Степановны и Мартыненко Вячеслава Владимировича к Желтковскому Николаю Дмитриевичу о признании договора заключенным и взыскании денежных средств

и по встречному иску Желтковского Николая Дмитриевича к Циркуновой Анне Степановне и Мартыненко Вячеславу Владимировичу о признании предварительного договора прекращенным ,

УСТАНОВИЛ:

Циркунова А.С. и Мартыненко В.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать заключенным основной договор купли-продажи, по условиям которого Циркунова А.С. и Мартыненко В.В. продали, а Желтковский Н.Д. купил земельный участок площадью 1134 кв.м с кадастровым номером … и расположенный на нем жилой дом общей площадью 338,4 кв.м с кадастровым номером …, расположенные по адресу: …, по цене 664 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. И просят взыскать с Желтковского Н.Д. в качестве оплаты за проданное имущество денежную сумму в размере 423 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Не согласившись с иском ответчик Желтковский Н.Д. предъявил встречный иск, в котором просит признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, основной договор не был заключен в срок, установленный предварительным договором.

Представитель истцов и ответчиков по встречному иску Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. по доверенности Егоров К.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что правоотношения сторон уже установлены решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Желтковского Н.Д. по доверенности Карамышева М.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. возражала, по основаниям прекращения предварительного договора и ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

Третье лицо Леднева Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что она как супруга Желтковского В.В., не давала согласие на приобретение права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: ….

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 29 января 2012 года между Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В., с одной стороны, и Желтковским Н.Д., с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:

…, стоимостью 664 000 долларов США, что подтверждается копией предварительного договора. Часть денежных средств по предварительному договору оплачена Желтковским Н.Д. в сумме 241 000 долларов США.

Настаивая на иске истцы указали на то, что ответчик уклоняется от заключения основного договора и оплаты остальной части стоимости договора в размере 423 000 долларов США.

28 марта 2013 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы был удовлетворен встречный иск Циркунова А.С. и Мартыненко В.В. к Желтковскому Н.Д. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и Желтковский Н.Д. обязан заключить с Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 664 000 долларов США. Решение вступило в законную силу 02 июля 2013 года.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность покупателя Желтковского Н.Д. заключить с Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1134 кв.м с кадастровым номером … и расположенный на нем жилой дом общей площадью 338,4 кв.м с кадастровым номером …, расположенные по адресу: …, учитывая длительное уклонение ответчика от исполнения обязательного к исполнению судебного решения, что по существу является злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, в данном случае путем отказа в иске Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В., исходя из положений ст. 429 ГК РФ , предусматривающей заключение основного договора на условиях , указанных в предварительном договоре, суд приходит к убеждению, что исковые требования Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. о признании заключенным основного договора купли-продажи в форме предварительного договора купли-продажи соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты права добросовестных участников гражданских правоотношений – продавцов Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы правоотношения сторон предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка определены, а именно : Циркунова А.С. и Мартыненко В.В. – продавцы, Желтковский Н.Д. – покупатель, соответственно, настоящее решение имеет своей целью государственную регистрацию перехода права собственности на предмет договора к покупателю Желтковскому Н.Д., и является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. и внесения записи о праве собственности Желтковского Н.Д. на спорный объект недвижимости.

Разрешая исковые требования Циркуновой А.С. и Мартыненко В.В. о взыскании недоплаты по предварительному договору купли-продажи суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по данным требованиям, поскольку пунктом 2 предварительного договора предусмотрена окончательная оплата стоимости предмета договора в срок до 01 февраля 2013 года, между тем исковые требования о доплате покупной стоимости предъявлены истцами в суд 19 августа 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с Желтковского Н.Д. 423 000 долларов США в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом должно быть отказано.

Ссылки ответчика на наличие строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: …, несостоятельны, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

Возражения третьего лица супруги ответчика Желтковского В.В. Ледневой Н.Х. не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством на имущество супругов распространяется режим общей совместной собственности, в силу ч.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании договора купли-продажи заключенным в форме предварительного договора купли-продажи от 29 января 2012 года, отсутствуют правовые основания для признания предварительного договора прекращенным в виду окончания срока его действия, что является предметом встречного иска, а потому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать заключенным договор купли-продажи, по условиям которого Циркунова Анна Степановна и Мартыненко Вячеслав Владимирович продали, а Желтковский Николай Дмитриевич купил земельный участок площадью 1134 кв.м с кадастровым номером … и расположенный на нем жилой дом общей площадью 338,4 кв.м с кадастровым номером …, расположенные по адресу: …, по цене 664 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Циркуновой Анны Степановны и Мартыненко Вячеслава Владимировича и в удовлетворении встречного иска Желтковского Николая Дмитриевича – отказать.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности Циркуновой Анны Степановны и Мартыненко Вячеслава Владимировича, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: …, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Желтковского Николая Дмитриевича на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: