Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-9705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Иванниковой А.Е., адвоката Лопухова С.А., обвиняемого Коржи В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Лопухова С.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Корже В., ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 27 июля 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Коржи В., адвоката Лопухова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ возбуждено 27 ноября 2016 г.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Коржа в порядке ст.91-92 УПК РФ.

29 ноября 2017 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее срок содержания его под стражей Коржи неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 июля 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Корже срока содержания под стражей до 8 месяцев, то есть до 27 июля 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лопухов С.А. просит постановление суда отменить, указывает, что Коржа непричастен к инкриминируемому ему деянию, его алиби подтверждается рядом доказательств, необходимость содержания его под стражей отпала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коржи, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Коржи и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Коржа обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Корже срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коржи срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коржи под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Вывод суда о том, что причастность Коржи к совершению преступления, в котором его обвиняют, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, вопреки доводам адвоката, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Коржи В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: