Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, свидетеля фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АВарсегова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 18810277176900534499 от дата, которым заявитель признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России № 18810277176900534499 от дата фио признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя ее тем, что ДТП произошло по вине водителя фио, который выехал на полосу встречного движения, по которой должен был двигаться автомобиль под его, фио, управлением, в результате допущенного нарушения фио, автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что дата в время он, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х 449 УК 777,по адресу адрес, подъехав к неравнозначному перекрестку, стал ожидать проезда автомобилей по главной дороге, куда ему необходимо было выехать с левым поворотом. Слева от него двигался автопоезд, который приблизившись стал совершать правый поворот на второстепенную дорогу. Он, фио, не дожидаясь завершения водителем автопоезда маневра, решил выехать на главную дорогу, однако в этот момент из-за автопоезда, на полосу встречного движения, с нарушением дорожной разметки, выехал водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак А 540 ТО 777, в результате произошло столкновение автомобилей с причинением механических повреждений. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что дата в время он, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак А 540 ТО 777, двигался по адрес (главная дорога) в прямом направлении, перед ним двигался автопоезд, водитель которого стал совершать правый поворот, когда на проезжей части оставалась часть корпуса автопоезда, а справа по ходу движения имелась прерывистая дорожная разметка, он сместившись левее, объехал корпус автопоезда, намереваясь продолжить движение прямо. В этот момент с второстепенной дороги выехал автомобиль марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х 449 УК 777, пытаясь уйти от столкновения, он, фио, направил автомобиль еще левее, оказавшись на полосе встречного движения, где и произошло столкновение.

Изучив материалы жалобы, выслушав фио, фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель фиов нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением фио, именно нарушение указанного п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение механических повреждений двум автомобилям. Обстоятельства ДТП заявителем не оспариваются, они полностью подтверждаются схемой места ДТП, фотографиями, приобщенными заявителем к жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы фио

поскольку судом установлено, что фио допустил нарушение п.2.7 и п.10.5 ПДД РФ, что послужило причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России № 18810277176900534499 от дата фио признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма

оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья